Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 20, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1441/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212221766
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2212221766.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa
Bratislava, pobočka Dunajská Streda, IČO: 17 333 954, so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská Streda,
protipovinnému:J.H.,X..XX.XX.XXXX,L.R.P.XXX/XX,G.R.,S.Č.H.K.,vedenejusúdnehoexekútora
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, IČO: 37 929 810,
nástupca exekútorky JUDr. Táni Pačesovej, pod sp. zn. EX 1666/2012, o vymoženie 370,16 EUR s

príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 41,63 EUR
k rukám exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným výkazom nedoplatkov č. 1202107313 a č.1282294313. Dňa
07.12.2012 súd poveril súdneho exekútora vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Oprávnený dňa 12.04.2016 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na náhradu trov exekúcie. Súd zaslal návrh na vyjadrenie súdnej exekútorke a exekútorka

dňa 19.07.2017 zaslala súdu exekučný spis a vyúčtovanie doterajších trov exekúcie v sume 41,63 EUR
a navrhla, aby na ich úhradu bol zaviazaný oprávnený.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v znení do 31.04.2017 exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

5/ Podľa ustanovenia § 58 ods.5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),

b), f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

6/ Vzhľadom na to, že povinný je občanom Maďarskej republiky, súd štúdiom exekučného spisu sa
zameral na zistenie, či má povinný majetok, resp. príjmy na území SR. Z doterajších úkonov exekučnej
činnosti exekútora založených v exekučnom spise súd nemal možnosť zistiť či povinný nevlastní
hnuteľný alebo nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky. Preto súd zohľadnil skutočnosť, že

zastavenie exekúcie navrhol sám oprávnený a s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.7/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie..

9/ Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie vychádzal

zo skutočností, že samotné zastavenie exekúcie navrhol oprávnený. Z uvedeného dôvodu súd zavial
oprávneného na náhradu trov exekučného konania.

10/ Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady
jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného

preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

11/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

12/ Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13/ Súdna exekútorka zaslala tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej výške
41,63 EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdna exekútorka uplatnila:

a) odmenu súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR + DPH v sume 6,64 EUR,
t.j. 39,83 EUR,
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 1,80 EUR.

14/ Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a konštatuje, že bolo vypracované v súlade s
vyššie uvedenými právnymi predpismi a preto priznal súdnej exekútorke odmenu a náhradu hotových
výdavkov v plnej výške t.j. 41,63 EUR

15/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,

ak to zákon pripúšťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.