Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/113/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010578
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010578.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 28.09.2018 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prievidzi a obvineným P. U., nar. XX.XX.XXXX v B., bytom M. I. XXXX/XX, byt č.
5, okres P., t.č. v J. na výkon väzby C., podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

1. dňa 02.05.2018 okolo 15.00 h v Handlovej na ulici U. I. číslo XXXX/XX, v byte číslo 5, po tom, čo

sa z nedbanlivosti priviedol do stavu nepríčetnosti požitím návykovej látky - alkoholu sa opakovane
vyhrážal zabitím svojmu otcovi poškodenému P. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorý má vyoperovanú obličku, a
svojej matke poškodenej U. U., ktorá je invalidnou dôchodkyňou pre chronické srdcovocievne ochorenie,
vysokýtlakaochoreniepohybovéhoústrojenstva-chrbtice,pričomtotokonanieupoškodenýchvzbudilo
dôvodnú obavu, mali obavu, že svoje vyhrážky uskutoční a mali strach o život a zdravie, pričom
o zdravotnom stave poškodenej a poškodeného a o veku poškodeného vedel, nakoľko žil s nimi v
spoločnej domácnosti,

2. Dňa 03.05.2018 okolo 14.45 v Handlovej na ulici U. I. číslo XXXX/XX, v byte číslo 5, po tom, čo
sa z nedbanlivosti priviedol do stavu nepríčetnosti požitím návykovej látky - alkoholu sa opakovane
vyhrážal zabitím svojmu otcovi poškodenému P. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ma vyoperovanú obličku a
svojej matke poškodenej U. U., ktorá je invalidnou dôchodkyňou pre chronické srdcovocievne ochorenie,
vysoký tlak a ochorenie pohybového ústrojenstva - chrbtice, vulgárne im nadával, pričom toto konanie
u poškodených vzbudilo dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční a mali strach o život a zdravie,
preto poškodený U. zavolal políciu, pričom o zdravotnom stave poškodenej a poškodeného a o veku
poškodeného vedel, nakoľko žil s nimi v spoločnej domácnosti,

t e d a

požitím návykovej látky sa z nedbanlivosti priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa inému vyhrážal
smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobne - na
blízkej osobne, na osobe vyššieho veku a na chorej osobe, teda sa dopustil konania, ktoré má inak znaky
prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v spojení s §

139 ods. 1 písm. c), písm. e), písm. f) Trestného zákona a § 127 ods. 3, ods. 4, ods. 6 Trestného zákona,

č í m s p á c h a l
- prečin opilstva podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zák. č. 274/2017 Z.z.

Z a t o s a

o d s u d z u j e :Podľa § 363 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 274/2017 Z. z. s požitím § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 36 písm. l) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 274/2017 Z. z. na trest odňatia slobody v trvaní 7

( sedem ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 274/2017 Z. z. sa na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 274/2017 Z. z. sa obvinenému P. U.

ukladá ochranná protialkoholická liečba ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 13.09.2018 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 12.09.2018 s obvineným P. U.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil majú znaky prečinu podľa §

363 ods. 1 Tr. zák., tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného P. U., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený U. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovacíspisČVS:ORP-352/1-VYS-PD-2018,pričomnezistilžiadnezávažnéporušenieprocesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.