Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/464/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612210189
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612210189.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod sp. zn. EX 999/2012, na návrh oprávneného:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému:
M.G. Y., G.. X.XX.XXXX, K. V. XXX zast. správcom konkurznej podstaty JUDr. Martin Galgoczy, so
sídlom kancelárie M. R. Štefánika 1832, Trebišov, o vymoženie istiny 1240,67 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 75,46 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 11.6.2012 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 1240,67 eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bol na majetok povinného
vyhlásený v rámci oddlženia konkurz a to v konaní vedenom na OS Košice I. pod č. 30OdK/36/2018. Za
správcu konkurznej podstaty úpadcu ustanovil súd JUDr. Martina Galgoczyho.

3. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Podľa odseku 2, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení

účinnom so 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol v konaní
vedenom na OS Košice I. pod č. 30OdK/36/2018 vyhlásený konkurz, čím došlo k naplneniu dôvodu nazastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii.Ztohtodôvodusúdrozhodolozastaveníexekúcievzmysle§57ods.
2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, s odkazom na vyššie citované zákonné ustanovenie

zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom so
31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 115,29 € a navrhol o nich rozhodnúť.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis

EX 999/2012 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 75,46 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl. č. 141/2008
Z.z. v prípade, ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

12. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 29,70 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov za 21 doručovaných zásielok.

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za záložné právo 33,19 € za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosti povinného, nakoľko má za to, že z gramatického výkladu ustanovenia
§ 6 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vyplýva, že súdny
exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19 € len v prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj
len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto nehnuteľnosti. Len zriadenie exekučného záložného

práva, ako zabezpečovacieho inštitútu podľa názoru súdu nie je predpokladom uplatnenia tejto odmeny,
ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom - predajom danej nehnuteľnosti. Keďže z
exekučného spisu súd nezistil, že by súdny exekútor nehnuteľnosti povinného aj reálne predal, odmenu
súdnemu exekútorovi za ich zriadenie nepriznal.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 62,89 €, čo činí 12,57 €.

15. Odmena súdneho exekútora spolu 33,19 € + náhrada hotových výdavkov v sume 29,70 € + 20 %
DPH vo výške 12,57 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 75,46 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.