Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/41/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606200789
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7606200789.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbory Hovanovej,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, pod č. EX 4/2006, oprávnených: 1/ Y., P.. XX.X.XXXX
2/ I., P.. XX.XX.XXXX a 3/ H., P.. X.X.XXXX B., pred dosiahnutím plnoletosti zastúpených matkou Y. Z.,
P.. XX.XX.XXXX, všetci bytom L. XX, právne zastúpených Advokátskou kanceláriou Hovan a Hospůdka,
s.r.o., so sídlom Gorkého 8, Spišská Nová Ves, proti povinnému B.U. B., P.. XX.X.XXXX, bytom L. XX,

pre vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Slovenská republika, zastúpená Okresným súdom Spišská Nová Ves je p o v i n n á zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 46,97 €, na účet č. SK 89
1100 0000 0026 2084 0835, VS 8690181118, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 06.02.2006 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Barboru Hovanovú, pre vymoženie dlžného výživného za
obdobie január 2005, október 2005, november 2005, december 2005, vo výške 6.900,-Sk, trov právneho
zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 1.014,- Sk, trov exekúcie, na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 8C/168/2004-39 zo dňa 11.11.2004.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

9. V konaní bolo na základe preskúmania predloženého exekútorského spisu a správy súdneho
exekútora preukázané, že povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie.

10. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia Okresný
súd Spišská Nová Ves, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 118,83 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.

288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 46,97 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora

určenej podľa § 4 a nasl. uvedenej vyhlášky, pričom súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške
45,81 €, čo predstavuje 20 % z vymoženej sumy 229,04 €.

13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 16,04 €, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštovných poplatkov, ktoré boli v predloženom exekútorskom

spise dokladované originálmi poštových doručeniek alebo nedoručenými zásielkami a poplatkov za
elektronické lustrácie.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov

61,85 €, čo činí 12,37 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 74,22 €.

15. Keďže uznesením sp. zn. 4Er/41/06-16 zo dňa 21.01.2008 tunajší súd priznal súdnemu exekútorovi
preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 821,-Sk (27,25 €) predstavuje náhrada
trov sumu 46,97 €, ktoré budú exekútorovi uhradené z prostriedkov štátu.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.