Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116229114
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116229114.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci žalobcu:

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939,
proti žalovanému: F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. V. XXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 34,10
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 36,10 eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 34,10 eur od 27.01.2016 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 16.11.2016, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 34,10 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne z istiny od 27.01.2016 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 2,- eurá, pozostávajúce
z poplatku za písomnú upomienku, a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný dňa 20.12.2015 využil službu, poskytovanú
žalobcom, a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak č. IC 241 bez platného

cestovného dokladu na trati Ž. - T.. Žalovaný svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole
cestovných dokladov na výzvu sprievodcu cestovné odmietol uhradiť. Žalovaný bol pri kontrole
cestovných dokladov oprávnenou osobou povinný zaplatiť cestovné a sankciu na mieste v dráhovom
vozidle. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného a sankcie faktúrou č. 1800006086,
vystavenou dňa 12.01.2016, s dátumom splatnosti 26.01.2016. Keďže k úhrade faktúry v lehote
splatnosti nedošlo, žalobca vyzval žalovaného k úhrade upomienkou č. 1 - uznanie záväzku zo dňa
22.02.2016. Žalovaný napriek opakovaným výzvam dlžnú sumu neuhradil. V zmysle čl. B 5. bodu B

5.24 prepravného poriadku bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi poplatok za písomnú výzvu alebo
upomienku vo výške 2,- eurá podľa cenníka č. 16.

3. Súd dňa 29.12.2016 vo veci vydal platobný rozkaz, sp. zn. 13Csp/104/2016-22, ktorým v plnom
rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz zákonom
predpísaným spôsobom, súd ho zrušil v celom rozsahu uznesením, sp. zn. 13Csp/104/2016-36 zo dňa
05.10.2017.

4. Žalovaný sa k žalobe v priebehu konania písomne nevyjadril a zostal absolútne procesne nečinný.
5. Vzhľadom na to, že v danej veci išlo o drobný spor, súd v zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) a ust. §
219 ods. 1 a 3 C.s.p., vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudokdňa 13.02.2018, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu dňa 26.01.2018.

6. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

7. Podľa čl. A 4. bodu A 4.2 písm. f) Prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s.

(Všeobecné prepravné podmienky) (ďalej len „prepravný poriadok“) je cestujúci povinný mať platné
cestovné doklady počas celej prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na dodatočne
predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada. V prípade nepredloženia uvedených dokladov
zaplatiť cestovné a „prirážku vyššiu“. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa
neprihliada.

8.Podľačl.A4.boduA4.2písm.k)prepravnéhoporiadkujecestujúcipovinnýzaplatiťcestovnéaúhradu
(prirážku nižšiu alebo vyššiu), ak sa pri kontrole vlaku nemôže preukázať platný cestovným dokladom,
alebo poskytnúť osobné údaje, potrebné na vymáhanie dlžných súm.

9. Podľa čl. B 5. bodu B 5.2 prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR, okrem tratí

so SVS, nastúpi do vlaku bez platného cestovného lístka (vrátane nástupu v neobsadenej stanici)
a vlakvedúcemu sa neprihlási, alebo sa prihlási až v okamihu, kedy bude vyzvaný na predloženie
cestovných dokladov, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a prirážku
vyššiu podľa cenníka č. 16.

10. Z pripojeného potvrdenia, vystaveného žalobcom dňa 20.12.2015, bolo zistené, že žalovaný dňa
20.12.2015vovlakuč.241natratizoŽ.F.T.cestovalbezplatnéhocestovnéhodokladu,pričomcestovné
z nástupnej stanice do cieľovej stanice predstavovalo sumu 4,10 eur. Žalobca dňa 12.01.2016 vystavil
žalovanému za cestu bez cestovného lístka dňa 20.12.2015 na trati Ž. - T., vo vlaku IC 241, faktúru č.
1800006086 v sume 34,10 eur, s dátumom splatnosti 26.01.2016.

11. Nakoľko žalovaný neuhradil pohľadávku žalobcu podľa vyššie uvedenej faktúry v sume 34,10 eur
v lehote splatnosti, žalobca mu dňa 22.02.2016 vystavil upomienku a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy
podľa faktúry najneskôr do 15 dní od doručenia upomienky.

12. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

13. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov tohto zmluvného vzťahu v čase jeho uzavretia (t. j. v čase

vykonania prepravy) bližšie upravuje zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon“).

14. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa ust. § 6 ods. 1 a 2 zákona, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo
verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára
s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len „zmluva o preprave“). Dopravca poskytuje
dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide

o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

16. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.17. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

18. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

19. Podľa ust. § 16 ods. 4, písm. c) a d) zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

20. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je základnou povinnosťou cestujúceho zaplatiť
cestovné a dodržiavať podmienky, za ktorých sa preprava poskytuje. Pri nepreukázaní sa platným
cestovným dokladom na výzvu oprávnenej osoby je cestujúci povinný zaplatiť okrem cestovného od
nástupnej stanice do cieľovej stanice aj prirážku podľa tarify, resp. cenníka.

21. V rámci vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovaný dňa 20.10.2015
vo vlaku č. 241 cestoval bez platného cestovného dokladu, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas
cestovania oprávnenou osobou žalobcu. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia vznikla
teda žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné od nástupnej stanice do cieľovej stanice v sume
4,10 eur, prirážku v sume 30,- eur, a nakoľko neuhradil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti, aj

poplatok za vystavenú upomienku v zmysle platného cenníka č. 16 v sume 2,- eurá. Keďže žalovaný
žalobcovi túto pohľadávku v celkovej sume 36,10 eur doposiaľ neuhradila, súd žalovanú zaviazal na
zaplatenie tejto sumy žalobcovi.

22. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

23. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Súd taktiež priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 34,10 eur v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ, v
spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to vo výške 5,05 % ročne (ako úrokovú sadzbu
ECB 0,05 %, zvýšenú o 5 percentuálnych bodov), a to odo dňa 27.01.2016, ako dňa, nasledujúceho po
dni splatnosti faktúry č. 1800006086 (26.01.2016) až do zaplatenia.

26. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

27. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 255 ods. 1, C.s.p.. Žalobca
bol vo veci v plnom rozsahu úspešný, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu100 % účelne vynaložených trov konania voči neúspešnej strane, t. j. žalovanému. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, a to v súlade s
ust. § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.