Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713200606
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2713200606.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Allianz - Slovenská
poisťovňa , a.s., so sídlom Dostojevského rad 4 , 815 74 Bratislava, IČO: 00151700 proti povinnej: D.
Š., Z.. XX.XX.XXXX, K. X. H. F. XXX, XXX XX A. vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Stanislav Polák,
Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra pre vymoženie 59,02 eur s príslušenstvom,
rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 60,10 eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 0220302 zo dňa 04.02.2013 bol súdny exekútor: Mgr.

Stanislav Polák, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra poverený podľa § 45 ods. 1
zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)vy/konanímexekúcienazákladeexekučnéhotitulu,ktorý vydalOkresný
súd Skalica č.k.2Ro/231/2011-13 zo dňa 26.08.2011.

2. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil tunajšiemu súdu podnet na

zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
si uplatnil náhradu trov konania v sume 60,10 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ( ďalej len Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd po preskúmaní exekučného spisu sp. zn. Ex 6507/2012 došiel k záveru, že súdny exekútor
majetkové pomery povinnej dostatočne zisťoval a nemajetnosť povinnej súd považuje za preukázanú.
Zo spisu je nespochybniteľné, že povinná nedisponuje finančnými prostriedkami na bankových účtoch,

vlastní staršie motorové vozidlo bez komerčnej hodnoty a s viacerými blokáciami, vlastní nehnuteľnosť
ako spoluvlastníčka a na uvedenej nehnuteľnosti je zriadených 9 exekučných záložných práv, nie je
poberateľom žiadnych dávok a je vedená Sociálnou poisťovňou ako SZČ. Na majetok povinnej je
vedených ďalších 21 exekúcií.

6.Vzhľadomktomu,žebolinaplnenézákonnéznakyprezastavenieexekúcie,nakoľkomajetokpovinnej

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu z
a s t a v i l.7. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky č.288/1995 Z.z. - o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej len vyhlášky) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 60,10 eur, trovy exekúcie
nasledovne:

a) v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať minimálnu odmenu za výkon
exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
b) odmena za spísane návrhu do zápisnice v sume 13,83 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu
vo výške 13,83 eur, tak ako ju žiadal.
c) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov spolu vo

výške 3,90 eur ( poštovné). Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale
aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich
dôvodnostiaúčelnosti.Včastirozhodovaniasúduopriznanínáhradyhotovýchvýdavkovpodľa§22ods.
1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané
v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd

priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,90 eur, nakoľko
uvedené poštovné bolo v spise súdneho exekútora preukázané pripojenými doručenkami
c) súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 % ( zo sumy 50,92€ ). Súd priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie jeho odmenu a náhrady
hotových výdavkov o 20 % DPH v sume 10,18 €.

15. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 60,10 eur. V zmysle ustanovenia § 203
ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, a preto súd zaviazal oprávneného na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.). Proti výroku I. o
zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia

na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.