Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Nt/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010374
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010374.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Júliusa Tara a Róberta Kyšku v trestnej veci ods. K. Y. o zmene spôsobu výkonu trestu
odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.06.2018 v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 3 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody súd odsúdeného K. Y.,

narodeného XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., F. XXXXX/XB, t.č. v ÚVTOS B. p r e r a ď u j e na
ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov uložený mu rozsudkom Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 7T/36/2016 zo dňa 27.10.2016 , trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky
uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T/288/2015 zo dňa 16.12.2015 a
trestu odňatia slobody v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II sp.zn. 3T/182/2017 zo dňa 21.02.2018 so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia,
do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce podal návrh na preradenie odsúdeného
K. Y. z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu s
maximálnym stupňom stráženia z dôvodu, že aj napriek intervenciám zo strany väzenského personálu

u odsúdeného nedošlo k pozitívnej zmene správania, jeho postoj k vlastnej resocializácii je ľahostajný,
voči zaobchádzaniu je rezistentný a výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia neplní svoj
účel. Odsúdený svojím odmietavým postojom k plneniu programu zaobchádzania a svojich povinností
negatívne vplýva na ostatných odsúdených. Opakovane sa dopúšťa disciplinárnych previnení, aktuálna
resocializačná prognóza je u neho nepriaznivá.
Z návrhu a hodnotenia odsúdeného vyplýva, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia

slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 7T 36/2016 zo dňa 27.10.2016 za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona a iné v trvaní 30 mesiacov, trest odňatia slobody
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T 288/2015 zo dňa 16.12.2015 v
trvaní 2 roky pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného
zákona a súhrnný trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 3T 182/2017 v
trvaní 16 mesiacov pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

ktorým bol zrušený výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T
279/2016 zo dňa 12.12.2016.

Odsúdený bol do výkonu väzby dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 23.12.2016 do Ústavu na
výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. V jednom prípade tu bol zaznamenaný
nedostatok v dodržiavaní časového rozvrhu dňa a v udržiavaní poriadku v osobných veciach, avšak

nebol disciplinárne potrestaný. Dňa 17.01.2017 bol premiestnený do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov za
účelom výkonu trestu odňatia slobody, kde nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný.Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 31.01.2017 za účelom ďalšieho výkonu trestu a bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného plnia
čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa neplnia. Aktivita

odsúdeného pri ich plnení nie je na požadovanej úrovni. V oblasti edukácie sú ciele programu
zaobchádzania zamerané na dodržiavanie ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa a plnenie
povinností. Tieto ciele sa neplnia, odsúdený opakovane porušuje ústavný poriadok, disciplínu. Je
sústavne motivovaný k prehodnoteniu doterajšieho spôsobu života a k zvyšovaniu zodpovednosti
za svoje konanie. V individuálnej práci sa doposiaľ nepodarilo s odsúdeným dosiahnuť pozitívne

zmeny v hodnotovej orientácii, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti nie je kritický. Správanie a
vystupovanie odsúdeného nie je na požadovanej úrovni. Nedostatky boli opakovane zaznamenané v
plnení príkazov a pokynov príslušníkov zboru na pracovisku a v rešpektovaní zákazu fajčenia mimo
vyhradených priestorov. Ústavný poriadok porušil aj tým, že úmyselne poškodil majetok štátu v správe
ústavu a chcel užiť liek inak ak predpísal lekár. Aj počas pobytu v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, kam
bol dočasne premiestnený za účelom účasti na pojednávaniach a na vyšetrovacích úkonoch, bol v

jednom prípade zaznamenaný prípad nešetrného zaobchádzania so zverenými vecami a v ďalšom
prípade nakladal s vecou osobnej potreby v rozpore s ústavným poriadkom. Napriek intenzívnemu
pedagogickému a psychologickému pôsobeniu odborného personálu u odsúdeného nedochádza k
pozitívnym zmenám správania a vystupovania. Voči výkonu trestu je negativisticky naladený , jeho
postoj k vlastnému reedukačnému procesu je apatický, orientuje sa len uspokojovanie vlastných potrieb.

Voľný čas trávi pasívne, sledovaním televíznych programov, o kultúrno osvetové aktivity neprejavuje
záujem. Pracovne zaradený bol spočiatku na pracovisku s dozorom obuvníckeho charakteru, kde
jeho pracovná morálka nebola na požadovanej úrovni a na návrh zamestnávateľa bol z pracoviska
vyradený. Aktuálne nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných
príležitostía o pracovné zaradenie ani neprejavuje záujem. Do činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa zapája len na
podnet väzenského personálu. Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne potrestaný bol v siedmych
prípadoch a to dňa 27.02.2017 umiestnením do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na 4 dni
za nesplnenie príkazu príslušníka zboru plniť si pracovné povinnosti, dňa 10.03.2017 umiestnením do
uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na dobu 7 dní za nesplnenie príkazu príslušníka zboru

plniť si pracovné povinnosti, dňa 11.4.2017 pokarhaním za porušenie povinnosti šetrne zaobchádzať so
zverenými vecami, dňa 27.9.2017 celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 5 dní za
užitie lieku inak, ako predpísal lekár, dňa 29.9.2017 celodenným umiestnením
do uzavretého oddielu na dobu 4 dní za fajčenie mimo vyhradených priestorov, dňa 19.10.2017
celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 3 dní za nakladanie s vecou osobnej potreby

v rozpore s ústavným poriadkom, dňa 26.2.2018 celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na 5
dní za úmyselné poškodenie majetku štátu v správe ústavu. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím
je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s rodinnými príslušníkmi. Písomný kontakt udržiava
s družkou, matkou a bratom.
Na základe hodnotenia a s poukazom na to, že všetky dostupné metódy výchovného pôsobenia sú u

odsúdeného neefektívne, odsúdený je voči zaobchádzaniu rezistentný , preukazuje splnenie podmienok
na zmenu spôsobu výkonu trestu a riaditeľ navrhol jeho preradenie do ústavu na výkon trestu s
maximálnym stupňom stráženia.
Odsúdený na verejnom zasadnutí k návrhu riaditeľa na zmenu spôsobu výkonu trestu nevyjadril.
Z listinných dôkazov a to odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 24- krát súdne

trestaný, len v troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.
Z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 3T/182/2017 zo dňa 21.02.2018 bolo
preukázané, že obv. K. Y. bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zároveň bol zrušený výrok o treste trestného

rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T 279/2016 zo dňa 12.12.2016. Trest odňatia slobody
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T 279/2016 v trvaní 12 mesiacov
odsúdený pôvodne začal vykonávať od 22.4.2018.
Podľa§411odsek1Tr.poriadkuozmenespôsobuvýkonutrestuodňatiaslobodyrozhodujenaverejnom
zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora, riaditeľa

ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu.
Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody ak odsúdený porušuje
opakovane alebo závažným spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činupočas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu
preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.
Podľa § 9 odsek 4 prvá veta cit. zák. o zmene spôsobu výkonu trestu preradením do iného stupňa

stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo odsúdeného alebo aj bez takéhoto
návrhu.
Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že u odsúdeného sa od začiatku výkonu
trestu odňatia slobody neplnia ciele programu zaobchádzania, tento sa odmieta podrobiť podmienkam
výkonu trestu, opakovane porušuje ústavný poriadok v rôznych oblastiach, neplní príkazy príslušníkov,

začobolcelkom7-krátdisciplinárnepotrestaný.Nezískalanijednudisciplinárnuodmenu.Vindividuálnej
práci s odsúdeným v tunajšom ústave nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.
Odsúdený porušovaním ústavného poriadku negatívne vplýva aj na ostatných odsúdených. Ako
vyplýva z hodnotenia odsúdeného a návrhu riaditeľa všetky dostupné výchovné metódy sú neefektívne,
keďže odsúdený je voči programu zaobchádzania a vlastnej resocializácii rezistentný.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že návrh riaditeľa ústavu na zmenu spôsobu

výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia bol
podaný dôvodne, nakoľko na prevýchovu odsúdeného je potrebné pôsobiť prísnejšími podmienkami a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Nt 37/2018.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu

môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného.
V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho
vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.