Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010723
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916010723.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného S. O., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin krádeže

podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zák. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.septembra 2018 v senáte zloženom z predsedu senátu
Jána Bodnára a prísediacich JUDr.Štefana Baláža a Mgr. Miroslava Bitalu takto

r o z h o d o l :

obžalovaný S. O., nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvale bytom V. N., O. U. XXXX/X, bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

vdobeod14,00h31.03.2016do07,45h01.04.2016povzájomnejpredchádzajúcejdohodevRimavskej
Sobote na Ulici U. na sklade, ktorého majiteľom je spoločnosť RS-Real s.r.o. Rimavská Sobota, ktorý
sa nachádza v areáli bývalého cukrovaru, L. H. tehlou rozbil sklenenú výplň okna nachádzajúceho sa
na zadnej stene skladu, cez takto vzniknutý otvor vošli t.č. odsúdení J. O. a ml. O. O. do priestorov
skladu, prešli k predeľovacím dvojkrídlovým dverám, z ktorých J. O. kliešťami prestrihol visiaci zámok,
vošli do tejto časti skladu, kde mal živnostník K. H., nar. XX.XX.XXXX, uskladnené na paletách krabice
s detskými plienkami značky „U. W. O.“, z ktorých odcudzili 70 krabíc, kde v jednej krabici sa nachádza

7 ks balení, ktoré následne vyniesli cez otvor v rozbitom sklenenom okne a podali von obžalovanému
L. H., t.č. odsúdenému S. O., t.č. odsúdenému Z. G. a obžalovanému S. O., ktorí pred budovou skladu
dávali pozor, čím takto svojím konaním spôsobili pre K. H. - G., V. N., S. XX/XX, F.: XXXXXXXX, škodu
krádežou vo výške nie menej ako 661,50 € a pre majiteľa skladových priestorov spoločnosť RS-Real,
s.r.o. Rimavská Sobota, Cukrovarská 1, IČO:44157088, škodu poškodením okna a visiaceho zámku vo
výške 43,06 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a tento čin spáchal závažnejším
spôsobom konania a spolupáchateľstvom,

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2,3 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. súd obžalovanému S. O. ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť poškodenému G.. K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č., Z.. H. XXX/X, škodu vo výške 305
€ a pre poškodenú stranu spoločnosť RS-Real s.r.o. Rimavská Sobota, Cukrovarská 1, škodu vo výške

43 €.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému S. O. ukladá nahradiť poškodenému G.. K. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Č., Z..H. XXX/X, F.Č.: XXXXXXXX, škodu vo výške 305 € a poškodenej
strane spoločnosti RS - Real s.r.o. Rimavská Sobota, Cukrovarská 1, IČO:44157088, škodu vo výške
43 € spoločne a nerozdielne.

Podľa§172ods.2Tr.por.predsedasenátuvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali odvolania.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a tento čin spáchal závažnejším
spôsobom konania a spolupáchateľstvom,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.