Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/2939/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213219623
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1213219623.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: H. N., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XXX/
XX, N. - D. O., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, Exekútorský úrad so
sídlom Ružová dolina 8, Bratislava, pod sp. zn.: EX 36896/2013, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému proti oprávnenému náhradu trov n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad so sídlom Ružová dolina
8, Bratislava, sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBratislavaIIvydaldňa09.07.2013povereniepodč.5102143501,ktorýmpoverilsúdneho
exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 01.02.2018 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania
zo dňa 29.12.2017 a žiadal zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny

exekútor vo svojom podnete uviedol, že žiada priznať náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1) prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd v takomto prípade neskúma dôvody návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený,
ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, čo je vyjadrením

dispozičného princípu exekučného konania. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

6.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný povinnému

zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko povinnému žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

14. Súd v časti odmeny priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 EUR.

15. Nakoľko súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v

zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 % z celkovej sumy 33,19 eur a patrí mu
celkovo 39,83 EUR, čo predstavuje trovy účelne vynaložené na výkon exekúcie a ktoré zaplatí súdnemu
exekútorovi oprávnený v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

16. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.