Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/2039/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6601899331
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6601899331.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: X. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
trvale bytom: R.M. E. XXX/XX, XXX XX H., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, v konaní o vymoženie
pohľadávky vo výške 36.476,00 Sk (1.210,78 Eur) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Alenou Szalayovou, so sídlom exekútorského úradu Mlynská 3, 934 01 Levice, pod sp. zn. EX 269/2001,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 06.08.2001, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 14.08.2001, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 36.476,00 Sk (1.210,78 Eur)
s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Okresného
súdu Lučenec, sp. zn. XC XXX/XXXX zo dňa 30.11.2000.

2. Poverením č. 5606 016101 zo dňa 23.08.2001 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Alenu Szalayovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 269/2001.

3. Dňa 31.05..2018 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, na základe skutočností, že povinný dňa
XX.XX.XXXX zomrel ako nemajetný. Súdny exekútor zároveň oznámil súdu, že si v predmetnom
exekučnom konaní neuplatňuje trovy exekúcie.

4. Súd má z vlastnej činnosti za preukázané, že povinný dňa 23.01.2018 zomrela, pričom uznesením
Okresného súdu Lučenec, sp. zn. XD XX/XXXX, U. XX/XXXX zo dňa 09.03.2018 bolo konanie o
dedičstve zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 14.08.2001, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie

postupoval podľa § 235 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania, ktoré sa
začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. januára 2002, exekúciu súd

zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. januára 2002, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie

(z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012).
Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1
O. s. p.), exekučný súd exekúciu zastaví.

9. Ako vyplýva z vyššie konštatovaných skutočností, povinná v priebehu exekučného konania zomrela. V
exekúcii nemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinnej, ktorí zodpovedajú za poručiteľkine

dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľko dedičské
konanie po povinnej ako poručiteľke bolo pre nedostatok majetku zastavené, a preto súd v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu v znení účinnom do 31. januára 2002 zastavil.

10. Podľa prechodných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov, §
27a, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 14.08.2001, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla 2008 (ďalej
len „Vyhláška“).

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. januára 2002, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. januára 2002, ak dôjde k zastaveniu

exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy
potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie.

14. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu

za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky. Súd v danom exekučnom konaní náhradu
trov súdnemu exekútorovi nepriznal, vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si trovy exekúcie
neuplatňoval.

15. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné

sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č.659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to po prepočte a
so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.