Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1414206409.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcov: 1. G. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. X., Bratislava a
2. H. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. X, Bratislava, zast. JUDr. Ľudovítom Földesom, advokátom
so sídlom Domašská 11, Bratislava, proti žalovanému: HABITAT, spol. s r.o., so sídlom Saratovská 4,
Bratislava, IČO: 35 713 429, zast. JUDr. Evou Bellovou, advokátkou so sídlom Mliečno 511, Šamorín,
o určenie neplatnosti právneho úkonu zvýšenia nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovia v 1. a 2. rade m a j ú voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Súd žalobcom v 1. a 2. rade p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 92,80 € zaplateného
na účet súdu, ktorý im bude vrátený Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.3.2014 a v priebehu konania zmenenou sa žalobcovia v 1. a 2. rade
domáhali, aby súd určil neplatnosť právneho úkonu žalovaného, ktorým zvýšil žalobcom v 1. a 2. rade
nájom 3-izbového bytu č. XX na XX. podlaží bytového domu so súpis. č. XXXX postaveného na pozemku
č. XXXX v k.ú. Dúbravka na R. ulici č. X v Bratislave, zapísanom na LV č. XXXX, vedenom Okresným
úradom Bratislava, katastrálny odbor, podľa § 4 ods. 1 zák. č. 260/2011 Z. z. listom zo dňa 12.2.2014 o

20 % zo sumy 72,33 € na sumu 86,80 € s účinnosťou od 1.5.2014 a následne listom zo dňa 19.2.2015
vo výške o ďalších 20 % na sumu 104,16 € s účinnosťou od 1.5.2015.

2. Pred pojednávaním, písomným podaním doručeným súdu dňa 10.4.2018 žalovaný oznámil, že
evidenčné listy platné od 1.5.2014 a 1.5.2015, ktorými bolo žalobcom v zmysle zák. č. 260/2011 Z. z.
upravené nájomné berú v plnej výške späť, pričom žalobcovia sú povinní naďalej uhrádzať nájomné za

byt č. XX na R. ulici č. X v Bratislave vo výške 72,33 €, čo je pôvodne regulované nájomné. Nakoľko
týmto postupom žalovaného zanikol predmet sporu, žalovaný vyzval žalobcov na späťvzatie žaloby.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.4.2018 žalobcovia v 1. a 2. rade zobrali žalobu v celom
rozsahu späť, z dôvodu, že žalovaný zobral v plnom rozsahu späť svoj právny úkon zvýšenia nájmu
bytu listom zo dňa 12.2.2014 a listom zo dňa 19.2.2015, ktorého neplatnosti sa v predmetnom spore

domáhali, čím odpadol predmet konania o určenie neplatnosti týchto právnych úkonov.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 C. s.
p. konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania tým, že po podaní žaloby (žaloba doručená súdu dňa
31.3.2014) zobral späť upravené zvýšené nájomné evidenčnými listami platnými od 1.5.2014 a 1.5.2015

(oznámenie zo dňa 10.4.2018), čím odpadol predmet sporu o určenie neplatnosti týchto právnych
úkonov, a preto ani žalobcovia na žalobe netrvali a túto zobrali v celom rozsahu späť, súd priznal
žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia.

8. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. §- 11 ods. 3 veta prvá, ods.

4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd im v zmysle
cit. ust. zákona vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 € (99,50 € - 6,70 €) t.j. 92,80 €.

9. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.