Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/357/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218010946
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218010946.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala

dňa 16. septembra 2018 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: Ľ. V., N.. XX. XX. XXXX M. A., C. A. K. N. XX/A, A.

j e v i n n ý, ž e

dňa 12.09.2018 v čase asi o 23.40 hod. v Bratislave na K. L. Č. XX prišiel k zatvoreným neuzamknutým

vstupným dverám podniku M. V. M. a udrel do nich hlavou, na čo bol čašníkom M. Y. L., že je po
záverečnej a že podnik je zatvorený, obvinený ale začal kričať a opakovane s rozbehom kopať a udierať
do dverí podniku, ktoré z vnútornej strany držal a podopieral čašník M. Y. spoločne s prevádzkarkou
podniku M. Á., tieto sa mu však podarilo vykopnúť, následne obvinený v prítomnosti dvoch zákazníčok
podniku čašníka M. Y. oboma rukami zovretými v päsť niekoľkokrát udrel do oblasti hrudníka, čomu sa
chcel čašník M. Y. brániť za pomoci barovej stoličky, ktorú uchopil, avšak obvinený ho po celej dĺžke
podniku, a to niekoľko metrov, zatlačil až ku stene, následne sa ale prevádzkarke M. Á.Y. a čašníkovi

M. Y. podarilo pomocou barovej stoličky vytlačiť obvineného von z podniku, obvinený sa však až do
príchodu policajnej hliadky pokúšal dostať späť opakovaným búchaním a kopaním do dverí, ktoré po
celý čas držal čašník M. Y. spolu s prevádzkarkou M. Á.Ó.,

t e d a

dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že

napadol iného

č í m s p á ch a l

úmyselný prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Trestného zákona
sa obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.