Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010286
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118010286.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti

obvinenému H. J. a spol. pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k §
221 odsek 1 Trestného zákona a iné, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 13.06.2018
vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1)H. J. Ú. J. C. Z. C., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom X., L. Č..XXX/X

2) R. D. N. B. H. C. X. S. Y. Á. , nar. X.X.XXXX v Nitre, trvale bytom X., G.,

J. J. R. Č.. XXX/XX

s ú v i n n í , ž e :

dňa 11.10.2015 v X. na ulici F., v osobnom motorovom vozidle, uzatvorila R. D., ako obchodná
zástupkyňa poškodenej spoločnosti Provident Financial, s.r.o. s H. J. vystupujúcim v mene poškodenej
Y. L., zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX vo výške 1.550 € s dobou splatnosti 100 týždňov,
pričom osobné údaje poškodenej Y. L. zabezpečil H. J. bez vedomia a súhlasu poškodenej Y. L. a tieto
do zmluvy vyplnila R. D. a za účelom preukázania splnenia podmienok na poskytnutie spotrebiteľského
úveru uviedli ako doklady poškodenej Y. L.: občiansky preukaz č. U., pracovnú zmluvu, tri výplatné
pásky a SIPO, následne po podpise zmluvy a ostatných listín bol H. J. telefonicky kontaktovaný
zo strany poškodenej spoločnosti Provident Financial, s.r.o. za účelom aktivovania platobnej karty,

prostredníctvom ktorej mohol začať čerpať spotrebiteľský úver, pričom H. J. sa opätovne vydával za
poškodenú Y. L., čím tak poškodenej spoločnosti Provident Financial s.r.o. so sídlom v Bratislave (t.č.
Endepro, s.r.o. v likvidácii so sídlom v Bratislave), spôsobili škodu vo výške 1.550 € a poškodená Y.
L. bola vedená v registri dlžníkov nebankových subjektov, v dôsledku čoho jej nemohla byť poskytnutá
iná pôžička

t e d a :

obvinený H. J. a obvinená R. D.
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
- spoločným konaním inému spôsobili vážnu ujmu na právach tým, že uviedli niekoho do omylu

t ý m s p á ch a l i:obvinený H. J. a obvinená R. D.
prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom

poškodzovania cudzích práv spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 375 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obvinený H. J.
Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákon, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 4
Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona,
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu

Nitra sp.zn. 33T/106/2016 zo dňa 1.3.2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Obvinená R. D.

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákon, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/ Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvineným H. J. C. R. D. ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti Endepro s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49,

Bratislava 2, IČO 35 805 731 škodu vo výške 1 375 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Endepro s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Mlynské nivy 49, Bratislava 2, IČO 35 805 731 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces..

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,

okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,

samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci nahlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.