Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213485
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213485.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Partizánska cesta č. 5, Banská Bystrica,
IČO: 36 644 030, žalovaný Q. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. U. č. XX., o zaplatenie 38,62.- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 38,62 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne z
dlžnej sumy 38,62 eur od 14.4.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 13.11.2017 domáhal sa proti žalovanému zaplatenia 38,62 eur s

príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že v obci Malá Čausa je správcom verejného vodovodu, z ktorého pre
svojich odberateľov vykonáva dodávky vody a odvod odpadových vôd. Žalovaný, ako odberateľ vody na
odbernom mieste Z. U. č. XX je u neho registrovaný pod interným evidenčným číslom: 30004-3775-0.
Dňa 21.5.2012 strany sporu uzavreli písomnú Zmluvu o dodávke vody z verejného rozvodu č.
XXXXXXXXX. Za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu do nehnuteľnosti žalovaného v období

od 24.8.2016 do 21.2.2017 mu vystavil faktúru č. 2171039043 na sumu 38,84.- eur, ku ktorej dňa
23.3.2017 vystavil opravnú faktúru na sumu: mínus 0,22 eur. Žalovaný v lehote splatnosti fakturovanú
sumu nezaplatil.

3. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Csp 175/2017-21 zo dňa
16.11.2017, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. V priebehu konania súd urobil úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

5. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu zistenú postupom podľa § 116 ods. 1
Civilného sporového poriadku, preto oznámenie o jej podaní zverejnil na úradnej tabuli a na webovej
stránkesúdu.Ďalšiepísomnostižalovanémudoručovalpostupompodľa §106 ods.1písm.a)Civilného
sporového poriadku. Písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak sa adresát (žalovaný) o tom nedozvedel.

6. Žalovaný sa na určený termín pojednávania nedostavil, k žalobe sa nevyjadril. Súd vec prejednal a
rozhodol v jeho neprítomnosti.7. Zástupca žalobcu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. Súhlasil, aby súd vec prejednal a
rozhodol v jeho neprítomnosti.

8. Súd vo veci (a to i postupom podľa § 295 Civilného sporového poriadku) vykonal dokazovanie
oboznámením sa so Zmluvou č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu zo dňa
21.5.2012, s faktúrou č. 2171039043, s opravnou faktúrou č. 2172047328, s Všeobecnými obchodnými
podmienkami dodávky vody a odvádzania odpadových vôd, s upomienkou.

9. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Žalobca je v obci Malá Čausa správcom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie, z ktorých v
zmysle zák. č. 442/2002 Z. z. pre svojich odberateľov vykonáva dodávky vody a odvod odpadových vôd.

11. Dňa 21.5.2012 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva č. XXXXXXXXX o dodávke vody z

verejného vodovodu, predmetom ktorej bola dodávka vody z verejného vodovodu a záväzok žalovaného
ako odberateľa zaplatiť za poskytnuté plnenia dodávateľovi vodné. V zmluve je označené odberné
miesto: Z. Čausa č. XX, číslo odberu: XXXXX-XXXXX-X, názov odberu: rodinný dom, cena: 1,1022.-
eur/m3 plus DPH.

12. Za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu do nehnuteľnosti žalovaného v dodávkovom
období od 24.8.2016 do 21.2.2017, mu žalobca vystavil faktúru č. 2171029043 na sumu 38,84 eur, s
dátumom splatnosti dňa 10.3.2017. Dňa 23.3.2017 žalobca vystavil opravnú faktúru č. 2172047328 na
sumu: mínus 0,22 eur.

13. Podľa § 28 ods. 3 veta prvá, ods. 5 veta prvá zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. Právo
na vodné vzniká vtokom do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom.

14. Podľa čl. II., bod 13 veta prvá Obchodných podmienok, meradlom je meracie zariadenie umiestnené
na vodovodnej prípojke, ktorým sa meria množstvo vody dodanej z verejného vodovodu alebo určuje
množstvo vody odvedenej do verejnej kanalizácie (fakturačné meradlo).

15. Podľa čl. II., bod 16 Obchodných podmienok vodné je odplata, ktorú platí odberateľ dodávateľovi za

dodávku vody z verejného vodovodu vyjadrená v eur.

16. Podľa čl. II., bod 18 Obchodných podmienok, odpočet je zistenie číselného údaja na číselníku
meradla, ktorým sa stanovuje celkové množstvo vody dodanej z verejného vodovodu.

17. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi preukázal skutkové tvrdenia, že na základe Zmluvy o
dodávke vody z verejného vodovodu č. XXXXXXXXX pre žalovaného, ako odberateľa na odbernom
mieste Z. U. č. XX vykonal dodávku vody. Za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu do
nehnuteľnosti žalovaného v období od 24.8.2016 do 21.2.2017 mu vystavil faktúru č. 2171029043 na
sumu 38,84 eur, s dátumom splatnosti dňa 10.3.2017. Dňa 23.3.2017 žalobca vystavil opravnú faktúru

č. 2172047328 na sumu: mínus 0,22 eur. Žalovaný fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil.
Žalovaný, ako protistrana výslovne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu. Nárok o zaplatenie 38,62 eur
bol opodstatnený.

18. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie

úrokov z omeškania.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.21. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti. Omeškanie dlžníka trvá až do doby riadneho splnenia záväzku.

22.Žalovanýjevomeškanísozaplatenímsumy38,62eur,pretosúdpriznalžalobcoviúrokyzomeškania
8,00% ročne z dlžnej sumy od 14.4.2017 do zaplatenia. Opravná faktúra bola splatná dňa 13.4.2017 a
omeškanie sa začalo dňa 14.4.2017.

23. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

25. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

26. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.

27. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.