Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Er/607/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808897495
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková_o
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5808897495.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: AGROSTAV, inžiniersko-projektová
organizácia, a.s., Kollárova 46, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: Vrlák Daniel - DAMK, Bobrov
16, 029 42 Bobrov, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, Mičinská cesta 35, ako nástupca súdneho exekútora Dr. Peter Babothy, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 535,09Eur a trov exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín dňa 14.06.2000 pod č. 5503 005962* poveril podľa ust. § 45 ods. 1 zákona

č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen"Exekučnýporiadok")vykonaním
exekúcie súdneho exekútora.

2. Dňa 06.07.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa §57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že sa jedná o nedostatočnú identifikáciu subjektu na strane
povinného, kde v exekučnom titule aj návrhu na vykonanie exekúcie neuvádza žiadny identifikačný

údaj o povinnom, napr. dátumom narodenia, resp. rodné číslo, alebo IČO, všade je uvedené len meno
povinného. Bez týchto identifikačných údajov nie je možné zisťovať majetok povinného ani pokračovať
v konaní.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti sa
dokončia podľa doterajších predpisov podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný

poriadok"), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom k tomu, že označenie povinného neobsahuje úplne identifikačné údaje povinného

predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý súd nemôže ďalej konať vo veci,
súd rozhodol o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie ex offo v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Súd výrokom II. nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko súdny exekútor
vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 06.07.2016 uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).