Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/161/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710206162
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1710206162.13

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom:

H. XXXX/XX, M. G.Á., zastúpeného JUDr. Ingrid Zlochovou, advokátkou, so sídlom: Galvaniho 12,
Bratislava proti žalovanému: E. D. W., so sídlom: R. XX, R., IČO: XX XXX XXX, zastúpenému
advokátskou kanceláriou Hamala Kluch Víglaský, s.r.o., so sídlom: Poštová 3, Bratislava, IČO: 36 611
301, o uloženie povinnosti uzatvoriť zmluvu o bezodplatnom prevode na základe postúpenia práv po
oprávnenej osobe a o oprave chýb v písaní a iných zrejmých nesprávností

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. XC XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.04.2017

tak, že po slovách „ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY“ dopĺňa označenie súdu a meno
a priezvisko sudcu rozhodujúceho vo veci v znení

„Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou,
… “

II. Súd opravuje označenie žalovaného uvedené v záhlaví rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. XC
XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.04.2017 tak, že správne znie

„E. D. W., so sídlom v R., R. Č.. XX“

III. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. XC XXX/XXXX-XXX zo dňa
05.04.2017 tak, že za označenie žalovaného dopĺňa jeho označenie jeho zástupcu v tomto znení

„…zastúpený: Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Námestie Martina Benku č. 9, IČO: 35 886 625,…“

IV. Súd opravuje prvú vetu výroku rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. XC XXX/XXXX-XXX zo dňa
05.04.2017 tak, že správne znie

„Súd nahradzuje prejav vôle žalovaného a uzatvára v postavení prevodcu so žalobcom Zmluvu o
bezodplatnom prevode vlastníctva k pozemkom v nasledujúcom znení:“

V. V ostatnom rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XC XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.04.2017 nahradil prejav vôle
žalovaného pri uzatváraní zmluvy o bezodplatnom prevode vlastníctva k pozemkom medzi žalovaným
v postavení prevodcu a žalobcom (v písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uvedený „žalovaným“)

ako nadobúdateľom v znení uvedenom vo výrokovej časti rozsudku a priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania vo výške 100 %. V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku súd žalovaného označil
ako Slovenská republika - E. D. W. a neuviedol vtedajšieho právneho zástupcu žalovaného. V záhlaví
rozsudku tiež absentuje označenie súdu konajúceho vo veci a mena a priezviska sudcu, ktorý vo veci
rozhodoval.

2. Písomným podaním zo dňa 25.04.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.04.2017, žalovaný
prostredníctvom jeho právneho zástupcu podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie.

3. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd vrátil spis tunajšiemu súdu dňa 26.07.2018 bez rozhodnutia
o opravnom prostriedku žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie z dôvodu chýb v písaní a iných

zrejmých nesprávností, bez opravy ktorých nemôže rozhodnúť o odvolaní žalovaného.

4. Podľa § 220 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) v písomnom vyhotovení
rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská
sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie

prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý
súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto
vyhlásenia.

5. Podľa § 224 C. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. S poukazom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. XC
XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.04.2017 došlo vo výrokovej časti k inej zrejmej nesprávnosti, označenie
žalovaného uvedené v záhlaví sa nezhoduje s označením žalovaného uvedeným v žalobe a absentuje

označenie súdu, meno a priezvisko sudcu rozhodujúceho vo veci i označenie vtedajšieho právneho
zástupcu žalovaného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a aj bez
návrhu niektorej zo strán sporu opravil tieto chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia

(§ 357 písm. f) C. s. p.).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).