Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/1034/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615219584
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615219584.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad v Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12, pod č. k. EX 3906/2015, na návrh
oprávneného SR- Ministerstvo vnútra SR, IČO 00151866, Pribinova 2, Bratislava proti povinnému D. Y.,
M.. X.X.XXXX, Q. W. XXXX/XX, Y. pre vymoženie 20,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 83,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie
pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 20,- eur s prísl. a trov exekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložilsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo k neúmernému zvyšovaniu trov. Povinný
nemá vedené účty v bankách a nevlastní žiaden majetok. Šetrením súdny exekútor dospel k záveru,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy
exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného
do 31.3.2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
účinnéhodo31.3.2017,exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.

6. Keďže nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, ďalšie
pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto
dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti účinného do 31.3.2017 exekúciu zastavil.

7. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do

30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov.8. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

9. Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 1.5.2008, súdnemu exekútorovi patrí odmena za a) výkon exekučnej činnosti: 1. pri exekúcii
na peňažné plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť, ak súvisí s vykonávaním
exekučnej činnosti, a to: 1. za poskytnutie súčinnosti pri vymáhaní pohľadávky, 2. za prijímanie peňazí,

listínainýchhnuteľnýchvecídoúschovyvsúvislostisosúdnymalebosinýmkonaním,3.zavykonávanie
činnosti na základe poverenia súdu, 4. za manipuláciu so spismi, 5. za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice.

10. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 1.5.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 1.5.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 1.5.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

13. Podľa § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného
do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 86,18 eur.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
3906/2015 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej
do 1.5.2008 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne
vynaloženévovýške83,50eur, ktorépozostávajúzodmenyexekútoraurčenejpodľa§14ods.1písm.b/
vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej do 1.5.2008, za 20 úkonov á

3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 1x zisťovanie bydliska povinného, 4x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 8x zisťovanie účtu
povinného, 4x zisťovanie majetku povinného), spolu 66,40 eur. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi
v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 3,50 eur pozostávajúcu z
poštovného. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak po zaokrúhlení v zmysle § 26 vyššie

citovanej vyhlášky činia spolu 83,50 eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náklady na administratívny
materiál obálky, spisový obal, nakoľko má zato, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác podľa § 25
cit. vyhlášky.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.