Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114229718
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114229718.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Nitra, so sídlom Štefánikova tr.
88, Nitra, IČO: 37 961 217, proti žalovanej: Mária S., nar. XX. XX. XXXX, bytom Čajkovského 40, Nitra,
o zaplatenie sumy 2.497,38 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v znení:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.497,38 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
ročnezosumy2497,38euraod5.10.2014dozaplatenia,vsplátkachvovýške50eurmesačnesplatných
k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 13.10.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2.497,38
eura s príslušenstvom a trovami konania titulom poskytnutého príspevku na prevádzkovanie alebo
vykonávanie samostatne zárobkovej činnosti, ktorý žalovaná nevyčerpala v stanovenej lehote a
vyčerpanú časť nezdokladovala. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná ako príjemca pomoci sa zaviazala
začať vykonávať alebo prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť dňom 01.10.2010 nepretržite
najmenej po dobu dvoch rokov odo dňa začatia vykonávania lebo prevádzkovania SZČ. Ďalej sa

zaviazala použiť príspevok do dátumu posledného dňa vykonávania SZČ v celkovej výške 2497,38
eura s tým, že výdavky musia byť riadne evidované a vynaložené v súlade s podnikateľským zámerom.
Žalovaná mala použiť poskytnutý príspevok v súlade so žiadosťou najneskôr v celkovej výške 2497,38
eur do 30.09.2012. Podľa prehlásenia žalovanej z poskytnutého príspevku zakúpila notebook v hodnote
589 eur a fotokopírku v sume 386 eur. Nepredložila však žiadny relevantný doklad o ich zakúpení.
ŽalovanápredložilažalobcovikópiekzakúpeniuprívesuNPapokladničnéhodokladuoúhradeuvedenej

faktúry vo výške 589 eur. Kúpa prívesu po 30.09.2012 je neoprávneným výdavkom.

2. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom, voči ktorému podala žalovaná včas odôvodnený odpor.
Súd vec prejednal a rozsudkom č.k. 14C/12/2016-51 zo dňa 13.06.2016 žalobe vyhovel. Proti rozsudku
podala žalovaná odvolanie, na základe ktorého Krajský súd v Nitre ako odvolací súd rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Rozhodnutie odôvodnil tým, že je potrebné rozhodnúť

o návrhu žalovanej na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, ktorý žalovaná podala v priebehu
konania na súde prvej inštancie.

3. Uznesením č.k. 6NcC/12/2017-92 zo dňa 30.01.2018 Krajský súd v Nitre nevyhovel návrhu žalovanej
na prikázanie sporu Okresnému súdu Topoľčany.

4. Žalovaná dňa 11.04.2018 podala na súd návrh na prikázanie veci inému Krajskému súdu z dôvodu
vhodnosti. Prvostupňový súd žalovanej oznámil, že v zmysle § 39 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. súd naopakované návrhy strany na prikázanie veci neprihliada, to znamená, že súd nie je oprávnený postúpiť
návrh na prikázanie veci nadriadenému súdu.

5. Na pojednávaní konanom dňa 09.07.2018 žalobca a žalovaná zhodne navrhli uzatvorenie zmieru
v znení : „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.497,38 eura s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 2497,38 eura od 5.10.2014 do zaplatenia, v splátkach vo výške 50 eur
mesačnesplatnýchkposlednémudňupríslušnéhokalendárnehomesiacapočnúcprávoplatnosťoutohto
uznesenia.“

6. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. V danom prípade žalobca odvodzuje svoj nárok z Dohody o po skytnutí príspevku na samostatnú
zárobkovú činnosť uzatvorenú podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v znení
neskoršíchpredpisov.Súdpretonárokžalobcuposudzovalpodľauvedenéhozákonaazákona523/2004
Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov.

9. Súd v súlade s § 148 ods. 2 CSP schválil stranami sporu uzavretý zmier, keď mal za to, že takto
uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Nakoľko predmetom zmieru nebola aj dohoda o trovách konania, o náhrade trov konania súd

rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný (keď zmier uzatvorený stranami sporu v plnom
rozsahu korešpondoval s uplatneným nárokom žalobcu), svedčí mu nárok na náhradu trov konania,
avšak keďže mu žiadne trovy nevznikli, ani žiadne nežiadal priznať, súd rozhodol, že mu náhradu trov
konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č.
233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.