Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/168/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118216712
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118216712.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Mária Krasaňanová, súdna
exekútorka, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 29/34, 01701 Považská Bystrica,
IČO: 31118577, proti povinnému: S. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/X, XXXXX J., o
vymoženie 86,80 Eur s prísl., exekúcia vedená u súdnej exekútorky JUDr. Natálii Ďurákovej, so sídlom
exekútorského úradu Bernolákova 1546/32, 95501 Topoľčany, pod sp. zn. 342EX XXX/XXXX, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.01.2018 domáhala od
povinnej vymoženia 86,80 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Uznesenia Okresného súdu
Čadca, č. k. XXEr/XX/XXXX-XX, zo dňa 14.06.2010.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa
15.03.2018poverenie,ktorýmpoverilvykonanímexekúciesúdnuexekútorkuJUDr.NatáliuĎurákovú,so
sídlom exekútorského úradu Bernolákova 1546/32, 95501 Topoľčany, (ďalej len ako „súdna exekútorka“)
ktorá vedie exekúciu pod sp. zn. 342Ex 156/2018.

3. Súdna exekútorka dňa 19.04.2018 vydala Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej
doručené dňa 27.04.2018. Dňa 03.05.2018 bol súdnej exekútorke doručený návrh na zastavenie
exekúcie od povinnej (t. j. v zákonnej 15 dňovej lehote). Povinná sa domáhala zastavenia exekučného
konania z dôvodu, že na uvedenú pohľadávku sa vzťahuje oddlženie. Uznesenie Okresného súdu Žilina
o oddlžení č. k. XNcRK/X/XXXX bolo zverejnené v obchodnom vestníku č.74/2016 dňa 19.04.2016.

4. Oprávnená doručila súdnej exekútorke svoje vyjadrenie dňa 11.05.2018. K návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie uviedla ustanovenie § 166c ods.1 zákona 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého oddlžením sú nedotknuté pohľadávky veriteľa
- fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,
ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne
upovedomený, že bol vyhlásený konkurz. Oprávnená uviedla, že v danom prípade nemala možnosť

si pohľadávku riadne do konkurzného konania prihlásiť. Správca jej túto skutočnosť neoznámil, hoci
povinná vedela o svojich podlžnostiach - na tento dlh mala dokonca exekučný titul. Na základe toho
žiadala aby súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol a súdny exekútor pokračoval v exekúcií.

5. Súdna exekútorka postúpila súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávnenej dňa 14.05.2018 pričom k návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadrila nasledovne: podľa

§ 166c ods.1/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov sajedná o pohľadávku nedotknutú oddlžením, navrhujem preto návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietnuť.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže

ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa §61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z, o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom v čase vyhlásenia konkurzu (ďalej len ZoKR) vyhlásením konkurzu
sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

11. Podľa § 28 ZoKR, veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu, má
v konkurze právo, aby jeho pohľadávka bola za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená
rozvrhom z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Toto právo musí byť v konkurze
riadne a včas uplatnené prihláškou, inak pohľadávku nemožno v konkurze uspokojiť a na práva z nej sa
v konkurze neprihliada; to platí rovnako aj pre budúce pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.

12. Podľa § 48 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

13. Podľa § 102 ods.2 ZoKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

14. Podľa § 166 ods. 1 ZoKR, dlžník-fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. O možnosti oddlženia súd

dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí.

15. Podľa§ 169 ods. 1 ZoKR, pohľadávky veriteľov dlžníka, ktoré zostali po zrušení konkurzu
neuspokojené, sa počas skúšobného obdobia môžu uspokojovať z majetku dlžníka iba spôsobom a v
rozsahu ustanovenom týmto zákonom. Pre tieto pohľadávky nemožno počas skúšobného obdobia začať

konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi. Premlčacia lehota
proti veriteľom týchto pohľadávok počas skúšobného obdobia neplynie.

16. Podľa § 171 ods. 2 ZoKR, po uplynutí skúšobného obdobia súd aj bez návrhu uznesením rozhodne
o oddlžení dlžníka. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi; uznesenie tiež bezodkladne zverejní

v Obchodnom vestníku. Pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli
uspokojené ani počas skúšobného obdobia, sa zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom
vestníku stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom
vestníku tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie.17. Konanie a rozhodovanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie je sporom o začatie exekúcie,
kde exekučný súd na návrh povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene a či je vedená v

súlade so zákonom. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie neprípustnej exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

18. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z

jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu. Inštitútom
oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu. Účelom oddlženia
je zbavenie sa dlhov fyzickej osoby po zrušení konkurzu, keďže neuspokojené pohľadávky zrušením
konkurzu nezanikajú, na rozdiel od situácie, keď ide o konkurz právnickej osoby. Procesu oddlženia
však musí vždy predchádzať konkurz. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že domáhať sa
zbavenia dlhov možno len po zrušení konkurzu. Nemôže ísť pritom o akýkoľvek konkurz, ale len taký,

ktorý nebol zrušený z dôvodu, že majetok dlžníka nepostačoval na úhradu pohľadávok proti podstate.

19. Konkurz na povinnú bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3K/3/2010-234 zo dňa
29.03.2010. To bolo aj dôvodom vydania exekučného titulu t.j. Uznesenia Okresného súdu Čadca,
sp. zn.XXEr/XX/XXXX, zo dňa 14.06.2010. Následne Uznesením Okresného súdu Žilina XNcKR/X/

XXXX zo dňa 12.04.2016 súd dlžníčku: S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. H. XXX, XXX XX I. nad H.,
oddlžil. Oddlženie bezprostredne nadväzuje na konkurzné konanie a týka sa tých pohľadávok, ktoré
môžu byť uplatnené len v rámci konkurzného konania, a ktoré vyhlásením oddlženia sa stávajú právne
nevymáhateľné. Podľa § 28 ZoKR len v rámci konkurzu sa môže veriteľ domáhať uspokojenia svojej
pohľadávky, ktorá voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu. Z uvedených skutočností je zrejmé,

že vymáhaná pohľadávka v tomto exekučnom konaní vznikla po tom, ako bol vyhlásený konkurz, teda
oddlženie sa na danú pohľadávku nevzťahuje.

20. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj po preskúmaní vyjadrenia oprávneného
dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť. Povinný

nepreukázal existenciu žiadneho dôvodu, ktorý by v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku mohol
byť podkladom pre zastavenie exekúcie.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, že nie je dôvod na zastavenie exekúcie, a
preto v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

22. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil trovy, preto súd
o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.