Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 8, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/936/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118291242
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118291242.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 v právnom zastúpení: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. so sídlom ul. 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti
povinnému: E. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko U. XXXX/XX, XXX XX Y. o vymoženie pohľadávky
vo výške 979,35 Eur s príslušenstvom o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.6.2018
domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 979,35 Eur s príslušenstvom na základe

exekučného titulu - platobného rozkazu sp. zn. 7Csp/31/2016 zo dňa 10.11.2016, ktorý vydal Okresný
súd Martin.

2. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. 7OdK/97/2017 zo dňa 26.9.2017 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 188/2017 dňa
03.10.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: E., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., ktorej bol

ustanovený správca Mgr. Miroslava Šufáková, so sídlom kancelárie Obežná 8563/2, 010 01 Žilina.
V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinnej a vyzval veriteľov na prihlásenie
pohľadávok v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú dňa,
odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku , t. z. 04.10.2017.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie
a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od
doručenianávrhuvydápoverenienavykonanieexekúcieaupovedomíotomoprávneného.Lehotapodľa
druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia
vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie
zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 61 k ods. 1písm d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
„ZoKR“),každýplatobneneschopnýdlžník,ktorýjefyzickouosobou,jeoprávnenýdomáhaťsaoddlženia

konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia
súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho
rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa
tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň")

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2, ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Exekučný súd dospel k názoru, že povinná využila možnosť domôcť sa oddlženia
prostredníctvom konkurzu, vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti ZoKR. Inštitútom oddlženia sa
dlžník zbaví tzv. „starých dlhov“, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu, v akom

nebudú v konkurze uspokojené, preto sa konajúci súd zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o
pohľadávku, ktorú možno uspokojiť prihláškou v konkurze. Exekučné konanie bolo vedené na podklade
exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 7Csp/31/2016 zo dňa
10.11.2016,vykonateľnýdňom17.3.2017.Zuvedenýchskutočnostíjezrejmé,ževymáhanápohľadávka
vznikla v zmysle § 166a ods. 1 ZoKR pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz,

t. z. pred 01.10.2017, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom
konkurze, inak sa oddlžením dlžníka stane v súdom určenom rozsahu nevymáhateľnou.

13. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že nie je možné v zmysle
ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie, podmienky na

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie neboli naplnené z dôvodu vyhlásenia konkurzu, a nakoľko
v tomto konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, v súlade s § 53 ods.
3 písm. b) Exekučného poriadku návrh na vykonanie zamietol v celom rozsahu.

14. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie
v celkovej sume 100,34 Eur vrátane DPH, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur a z náhrady trov právneho zastúpenia vo
výške 83,84 Eur. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu,
že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je oprávnený jediným účastníkom exekučného konania

a nie je od koho mu náhradu trov priznať.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.