Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/517/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118249203
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118249203.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia , a.s., IČO: 35910739,
so sídlom: Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava; zastúpený právnym zástupcom: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 47255706, Michalská 14, 811 03 Bratislava; proti povinnému: N. H., W..
XX.XX.XXXX, M. F.: H. G. XXX/XX, XXX XX A. V., o vymoženie 2.762,75 Eur o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.03.2018 domáhal od

povinnéhovymoženia2.762,75Eurnazákladeexekučnéhotitulu -RozsudokOkresnéhosúduDunajská
Streda, sp. zn. 1T/130/2017-47 zo dňa 20.11.2017, a trov exekúcie oprávneného vo výške 289,03 eur.

2. Prílohou k návrhu na vykonanie exekúcie bol exekučný titul, plnomocenstvo pre právneho zástupcu
oprávneného, osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty.

3. Po preskúmaní Návrhu na vykonanie exekúcie súd v súlade s ustanovením § 52 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dňa 23.07.2018 vyzval právneho zástupcu
oprávneného na opravu Návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený, kde
odstráni sumu 16,50 eur, ktorá predstavuje súdny poplatok za Návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko
súdny poplatok nebol povinný platiť, a bol od neho oslobodený, a súdny poplatok sa mu Uznesením

zo dňa 05.04.2018 vrátil; aby doložil exekučný titul s vyznačenou doložkou vykonateľnosti, nakoľko na
exekučnomtitulejevyznačenálenprávoplatnosť,anásledneabydátumvykonateľnostiuviedolvNávrhu
na vykonanie exekúcie; a aby opravil Trovy exekúcie - oprávnený, nakoľko si oprávnený vymáha vyššie
trovy právneho zastúpenia, než tie, na ktoré má nárok. Súd vo výzve poučil oprávneného, že v prípade,
že vady návrhu na vykonanie exekúcie nebudú v súdom stanovenej lehote odstránené, súd návrh na
vykonanie exekúcie zamietne, prípadne zamietne v časti. Výzva bola právnemu zástupcovi úspešne

doručená dňa 27.07.2018, o čom svedčí doručenka uložená v ESS.

4. Dňa 24.08.2018 uplynula lehota na vykonanie opravy Návrhu na vykonanie exekúcie, pričom v tejto
súdom stanovenej lehote nedošlo k odstráneniu vád Návrhu na vykonanie exekúcie

5. V zmysle § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.6. V zmysle § 48 ods. 4 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
a)rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz

vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,
b)listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákon alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať,
c)listina, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo vzájomná povinnosť, ak vyplývala z
exekučného titulu,

d)spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou
vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide o exekúciu na podklade
exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom
platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní.

7. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,

ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

10. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, je vykonateľnosť vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej

vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

11. Podľa súčasnej právnej úpravy Exekučného poriadku zakotvenej v jeho ustanovení § 48 ods. 4 písm.
a) sa k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o
jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje. Predmetný exekučný titul, na základe ktorého si oprávnený vymáha

nárok, bol súdu doložený bez potvrdenia o jeho vykonateľnosti, na čo bol oprávnený prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vyzvaný, aby doložil súdu exekučný titul s vyznačeným dátum vykonateľnosti,
nakoľkoajpodľavyššiecitovaného§232zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok,zavykonateľnosť
sa považuje vlastnosť súdneho rozhodnutia, ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Bez toho, aby bol súdu doložený

exekučný titul s potvrdením o jeho vykonateľnosti, nemožno pokračovať v konaní, a vydať poverenie
na vykonanie exekúcie.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor Exekučného titulu s § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, podľa ktorého sa k návrhu na

vykonanie exekúcie musí pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti,
preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného
zamietol.

13. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm.d) súd.15. Oprávnený si v Návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil právo na náhradu trov konania v celkovej
sume 289,03 eur, z toho celú sumu predstavujú trovy právneho zastúpenia (vrátane DPH). Vzhľadom na

to, že k zamietnutiu Návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním Poverenia na vykonanie
exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre ktorú súd
Poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že
oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.