Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010780
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7216010780.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava

Tomčovčíka a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 9. februára
2017, v trestnej veci obžalovaného V.. V. J., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 1 Tr. zák., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa
6.9.2016, sp.zn. 3T/59/2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr.por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste.

Podľa § 322 ods. 3 Tr.por. obžalovanému V. V. J., nar. XX.X.XXXX M. K., trvale bytom K., Q. Č.. X, podľa

§ 289 ods. 1, s použitím § 117 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Tr.zák. u k l a d á trest odňatia
slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov. Podľa § 119 ods. 1 Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1, § 112 ods. 1 Tr.zák. u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 1 (jedného) roka.

Inak napadnutý rozsudok ostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II bol obžalovaný V.. V. J. uznaný vinným v zmysle obžaloby
prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II sp. zn. 3 Pv 225/15/8803 pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že

dňa 2.4.2015 v čase o 02.00 hod. v K. W. L. J. v smere od L.. C. S. K. L.. A. viedol pod vplyvom
alkoholických nápojov osobné motorové vozidlo zn. H. Z. Z. K. XXX J., pričom v dôsledku takejto jazdy
vyšiel vľavo mimo vozovku, kde narazil do stromu a následne pri kontrole hliadkou Y. Y. W. K. - D.

sa podrobil prístrojom zn. F. P. P. XXXX odbornému vyšetreniu na zistenie požitia alkoholu v dychu s
hodnotou alkoholu v dychu 0,60 mg/l.

Za to bol odsúdený podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 2 , ods. 3, § 61 ods. 1, § 112 ods. 1 Tr. zák. na
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 1 (jedného) roka.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote prokurátor odvolanie proti výroku o treste,

ktoré písomne odôvodnil dňa 12. 10. 2016. Vo svojich dôvodoch po citácii ustanovenia § 97 ods. 1
Tr. zák. uviedol, že uloženie samostatného trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní
1 (jedného) roka, bez súčasného uloženia podmienečného trestu odňatia slobody v dolnej polovici
zákonom stanovenej trestnej sadzby s primeranou skúšobnou dobou, je neprimerane mierny trest.Poukázal pritom na hodnotu alkoholu zistenú v dychu obžalovaného V.. V. J. a na tú skutočnosť, že
menovaný je bez vodičského oprávnenia.

Z vyššie uvedených dôvodov preto navrhol, aby krajský súd napadnutý rozsudok zrušil v zmysle § 321
ods. 3 Tr. por. a o uloženom treste rozhodol v zmysle § 322 ods. 1 Tr. por. a takto obžalovanému uložil
trest navrhnutý prokurátorom na hlavnom pojednávaní, alternatívne aby krajský súd vec zrušil a vrátil
Okresnému súdu Košice II na nové prejednanie a rozhodnutie.

Na základe podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr.por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie prokurátora je dôvodné.

Okresný súd po prijatí vyhlásenia mladistvého obžalovaného V. J. o tom, že je vinný zo spáchania skutku
apopoloženímuotázokvzmysle§333ods.3písm.c),d),f),g),h)Tr.por.,naktoréobžalovanýmladistvý

odpovedal kladne, rozhodol uznesením v zmysle § 257 ods.7 Tr.por.

Následne okresný súd oboznámil aktuálny odpis registra trestov a správu z úradu práce sociálnych vecí
a rodiny a po vykonanom dokazovaní uznal obžalovaného V.. V. J. vinným z prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr.zák., pretože vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť,

ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Podľa § 97 ods.1 Tr.zák. účelom trestu u mladistvého je predovšetkým vychovať ho na riadneho
občana, pričom trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť aj

spoločnosť; uložený trest má súčasne viesť k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu
mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia.

Z uvedeného teda vyplýva, že optimálna miera represie a výchovného pôsobenia závisí od konkrétnych
okolností každého prípadu a od konkrétnych pomerov a vlastností páchateľa. Príliš prísny trest, ako

aj veľmi mierny trest nepôsobia výchovne a naopak, neprimeraný trest skôr demoralizuje jednotlivého
páchateľa i celú spoločnosť.

Podľa názoru krajského súdu uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na
dobu jedného roka ako trestu samostatného bez uloženia iného druhu trestu je možné považovať za

neprimerane mierny.

Z oboznámenej správy Ú. W., B. M. P. T. K. vyplýva, že V. V. J. na základnej škole zanedbával
opakovane povinnú školskú dochádzku a dopúšťal sa viacerých skutkov, ktoré ohrozovali zdravie žiakov
a vyučujúcich.

Nakoľko v medziobdobí, kedy bolo v predmetnej trestnej veci rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Košice II sp.zn. 3T 59/2016 zo dňa 6.9.2016 do času, kedy bola vec predložená Krajskému súdu v
Košiciach na rozhodnutie o odvolaní prokurátora proti uvedenému rozsudku, došlo k zmene pomerov
mladistvého V. J., krajský súd si vyžiadal jeho aktuálnu charakteristiku zo B. Y. Š. C. M. K.. Z hodnotenia

riaditeľa školy zo dňa 20.1.2017 vyplýva, že V. J. je žiakom prvého ročníka učebného odboru murár,
pričom má vymeškaných 140 ospravedlnených a 33 neospravedlnených vyučovacích hodín. Na základe
neospravedlnených hodín má zníženú známku zo správania.

Z uvedeného dôvodu krajský súd aj napriek zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.l/ Tr.por.,

pri hodnotení osoby mladistvého obžalovaného dospel k rozdielnemu záveru, ktorý okresný súd uviedol
v dôvodoch svojho rozsudku. Obžalovaný V.. V. J. svoje správanie nezmenil, ani v dôsledku hrozby
uloženia iného druhu trestu na základe odvolania podaného prokurátorom.

Ku spôsobu spáchania činu a k jeho následku krajský súd navyše uvádza, že k ohrozeniu života a

zdravia nedošlo nezávisle od vôle obžalovaného V.. V. J.. Výška škody, ktorá vznikla na vozidle H.
Z. v dôsledku konania obžalovaného činila 689,- Eur, avšak táto nebola v rámci adhézneho konania
majiteľom osobného motorového vozidla, t.j. otcom obžalovaného W. J. uplatnená.Krajský súd teda dospel k záveru, že ani rodinné prostredie, v ktorom obžalovaný mladistvý V. J. žije, na
neho nepôsobí tak, aby svoje správanie zlepšil, a preto je potrebné za účelom prevýchovy mladistvého
obžalovaného uložiť mu aj inú sankciu, ako je samostatný trest zákazu činnosti viesť všetky druhy

motorových vozidiel.

Z vyššie uvedených dôvodov, poukazujúc na pretrvávajúcu negatívnu charakteristiku osoby mladistvého
obžalovaného, úmyselné zavinenie a vedenie osobného motorového vozidla pod vplyvom alkoholických
nápojovajnapriektomu,že muvodičskéoprávnenienebolonikdyvydané,krajskýsúdvyhovelodvolaniu

prokurátora, zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a podľa § 322 ods.3
Tr.por., § 289 ods.1, s použitím § 117 ods.1, § 38 ods.3, § 36 písm.l/ Tr.zák. uložil V.. V. J. trest
odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov. Podľa § 119 ods.1 Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 1 (jedného) roka. Podľa § 61 ods.1, § 112 ods.1
Tr.zák. uložil V.. V. J. trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 1 (jedného)
roka. Inak napadnutý rozsudok ostal nezmenený.

Takýto trest považuje krajský súd za postačujúci, ktorý splní svoj účel tak z hľadiska individuálnej, ako
aj generálnej prevencie. Práve hrozba premeny uloženého podmienečného trestu odňatia slobody na
trest nepodmienečný v prípade, ak mladistvý obžalovaný V. J. nebude viesť riadny život, za súčasného
uloženia trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, je na jeho prevýchovu potrebná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.