Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616218529
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616218529.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: V. R., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. K.. U. XXXX/XX,
XXX XX C. Y. G., právne zastúpený A. R. N.. N. N., A. C. C. R. XXX/XX, XXX XX C., Q.W.: XX XXX
XXX, proti žalovanému: I. X., C..B..W.., N. Y. XX, E., Q.: XX XXX XXX, právne zastúpenému Z. N., C.. C.
B..W.., C. C. V. XX, XXX XX E., Q.: XX XXX XXX, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 7.12.2016 domáhal určenia neprijateľnosti zmluvných
podmienok v úverovej zmluve uzatvorenej so žalovaným.

2. Na pojednávaní dňa 15.5.2017 právny zástupca žalovaného doručil súdu odstúpenie od predmetnej
úverovej zmluvy, čím odpadol predmet sporu. Následne podaním doručeným súdu dňa 1.6.2017 vzal
žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom si zároveň uplatnil aj právo na
náhradu trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 20.6.2017 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím
žaloby, avšak nesúhlasil s priznaním práva na náhradu trov konania žalobcovi.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného § 145 ods.
1 C.s.p. konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal právo na ich plnú náhradu podľa § 256 ods.
1 CSP, keďže zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že odstúpil od zmluvy, ktorá bola predmetom

konania, kvôli čomu došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu, pričom žalobca si náhradu trov konania
aj uplatnil. Súd tu neskúmal meritum sporu, teda to, či by bol býval žalobca v spore ako takom úspešný,
nakoľko to v tomto štádiu konania nie je možné bezpochybne určiť. Súd tu vychádzal iba zo zásady
zodpovednosti za zastavenie konania, ktorá je v tomto prípade jednoznačne na strane žalovaného,
keďže žalobca nemal inú možnosť ako späťvzatie žaloby, kvôli čomu súdu priznal právo na plnú náhradu
trov konania práve žalobcovi.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.