Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317204811
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317204811.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v spore žalobcu: O., v zast. Mgr. Henrich
Schindler, advokát so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanému: E. o zaplatenie 95,00
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 95,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 95,00 eur od 08.01.2016 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.03.2017 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
95,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 95,00 eur od 08.01.2016 do

zaplatenia, ako aj nahradenia trov konania. Dôvodil tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník
- spotrebiteľ uzatvorili medzi sebou Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru
a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, (ďalej len „Rámcová zmluva“) ako aj Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru (ďalej len „Zmluva“). K uzavretiu zmlúv došlo tým, že žalovaný prijal návrh
Rámcovej zmluvy a Zmluvy zo strany žalobcu v súlade s čl. III bod 3 Rámcovej zmluvy. Na základe
uzatvorených zmlúv žalobca poskytol žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške

95,00 eur, o čom žalobca priložil výpis zo svojho bankového účtu. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver
spolu s dohodnutou odplatou vrátiť jednorazovo v dohodnutej lehote do dňa 07.01.2016. Predpokladom
uzatvorenia Rámcovej zmluvy a Zmluvy bola registrácia žalovaného ako spotrebiteľa na adrese
internetového (webového) sídla žalobcu za účelom zriadenia užívateľského účtu a podanie žiadosti
o uzatvorenie zmluvy. O uzavretie Zmluvy bol oprávnený požiadať výlučne žalovaný, po vytvorení
užívateľskéhoúčtu.Rámcovázmluva,Zmluvaaichprípadnéprílohynadobudliplatnosťaúčinnosťdňom
vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. V prípade žalobcu bol súhlas vyjadrený

zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho informácie o podmienkach spotrebiteľského úveru a
návrhu Zmluvy žalovanému formou elektronickej pošty (e-mailu). Zaregistrovaný žalovaný vyjadril svoj
súhlassobsahomlistínkliknutímnaodkaz,ktorýmubolzaslanýžalobcomprostredníctvomelektronickej
pošty. Žalobca uviedol, že má za to, že zmluva bola uzatvorená v súlade so zákonom č. 266/2005 Z.
z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi vrátiť dlžnú
celkovúčiastku95,00eur,spoluspríslušenstvovpodobeindividuálnedohodnutejodplatyzaposkytnutie

úveru. Úver s príslušenstvom sa stal splatný dňa 07.06.2016. Nakoľko žalovaný žalobcovi nevrátil dlžnú
sumuvlehotesplatnosti,vzmyslečl.IVbod4Rámovejzmluvyspoukazomna§517ods.2Občianskehozákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, si žalobca uplatnil
aj zákonný úrok z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti až do zaplatenia.

2. Súd vydal dňa 29.05.2017 pod č. k. 12Csp/83/2017-20 platobný rozkaz, ktorý však nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 07.09.2017 pod č. k.
12Csp/83/2017-36 zrušil podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „Civilný sporový poriadok“).

3. Uznesením zo dňa 05.04.2018 č. k. 12Csp/83/2017-41 súd vyzval žalovaného, aby v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe doručenej súdu dňa 10.03.2017, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.

4. Rovnako tak súd postupom podľa § 116 CSP oznámil žalovanému podanie žaloby, ako aj doručil

žalovanému žalobu spolu s prílohami.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ako ani skutkové tvrdenia nepoprel.

6. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez nariadenia

pojednávania a dňa 07.08.2018 rozsudok verejne vyhlásil.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, predloženými listinnými dôkazmi,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:
Žalobca v pozícii veriteľa a žalovaný v pozícii dlžníka - spotrebiteľa uzatvorili medzi sebou Rámcovú

zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb,
(ďalej len „Rámcová zmluva“) ako aj Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej len „Zmluva“).
K uzavretiu zmlúv došlo tým, že žalovaný prijal návrh Rámcovej zmluvy a Zmluvy zo strany žalobcu v
súlade s čl. III bod 3 Rámcovej zmluvy. Na základe uzatvorených zmlúv žalobca poskytol žalovanému
krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 95,00 eur, o čom žalobca priložil výpis zo svojho

bankového účtu. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver spolu s dohodnutou odplatou vrátiť jednorazovo
v dohodnutej lehote do dňa 07.01.2016. Predpokladom uzatvorenia Rámcovej zmluvy a Zmluvy bola
registrácia žalovaného ako spotrebiteľa na adrese internetového (webového) sídla žalobcu za účelom
zriadenia užívateľského účtu a podanie žiadosti o uzatvorenie zmluvy. O uzavretie Zmluvy bol oprávnený
požiadať výlučne žalovaný, po vytvorení užívateľského účtu. Rámcová zmluva, Zmluva a ich prípadné

prílohy nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom.
V prípade žalobcu bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho informácie
o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu Zmluvy žalovanému formou elektronickej pošty (e-
mailu). Zaregistrovaný žalovaný vyjadril svoj súhlas s obsahom listín kliknutím na odkaz, ktorý mu bol
zaslaný žalobcom prostredníctvom elektronickej pošty. Žalobca uviedol, že má za to, že zmluva bola

uzatvorená v súlade so zákonom č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi vrátiť dlžnú celkovú čiastku 95,00 eur, spolu s príslušenstvo v
podobe individuálne dohodnutej odplaty za poskytnutie úveru. Úver s príslušenstvom sa stal splatný dňa
07.06.2016. Nakoľko žalovaný žalobcovi nevrátil dlžnú sumu v lehote splatnosti, v zmysle čl. IV bod 4
Rámovej zmluvy s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, si žalobca uplatnil aj zákonný úrok z omeškania a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti až do zaplatenia.10. Podľa § 52 ods. 1 zákona 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

16. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

18. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

19. Podľa § 488 zákona 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie ( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.

20. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

22. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

23. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 266/2005 Z. z.“), zmluvou na diaľku
je zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom

prostriedkov diaľkovej komunikácie.24. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej sa výlučne na
osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a
plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

25. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 266/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na zmluvy na diaľku
a na právne vzťahy, ktoré z nich vzniknú, sa vzťahujú osobitné predpisy.

26. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6
až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

27. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

28. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o
právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

29. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba je dôvodná v celom uplatňovanom
rozsahu. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako
dlžník - spotrebiteľ uzatvorili medzi sebou Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného
úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, (ďalej len „Rámcová zmluva“) ako aj Zmluvu o
poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej len „Zmluva“). K uzavretiu zmlúv došlo tým, že žalovaný prijal

návrh Rámcovej zmluvy a Zmluvy zo strany žalobcu v súlade s čl. III bod 3 Rámcovej zmluvy. Na základe
uzatvorených zmlúv žalobca poskytol žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške
95,00 eur, o čom žalobca priložil výpis zo svojho bankového účtu. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver
spolu s dohodnutou odplatou vrátiť jednorazovo v dohodnutej lehote do dňa 07.01.2016. Predpokladom
uzatvorenia Rámcovej zmluvy a Zmluvy bola registrácia žalovaného ako spotrebiteľa na adrese

internetového (webového) sídla žalobcu za účelom zriadenia užívateľského účtu a podanie žiadosti
o uzatvorenie zmluvy. O uzavretie Zmluvy bol oprávnený požiadať výlučne žalovaný, po vytvorení
užívateľskéhoúčtu.Rámcovázmluva,Zmluvaaichprípadnéprílohynadobudliplatnosťaúčinnosťdňom
vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. V prípade žalobcu bol súhlas vyjadrený
zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho informácie o podmienkach spotrebiteľského úveru a

návrhu Zmluvy žalovanému formou elektronickej pošty (e-mailu). Zaregistrovaný žalovaný vyjadril svoj
súhlassobsahomlistínkliknutímnaodkaz,ktorýmubolzaslanýžalobcomprostredníctvomelektronickej
pošty. Žalobca uviedol, že má za to, že zmluva bola uzatvorená v súlade so zákonom č. 266/2005 Z.
z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi vrátiť dlžnú
celkovúčiastku95,00eur,spoluspríslušenstvovpodobeindividuálnedohodnutejodplatyzaposkytnutie

úveru. Úver s príslušenstvom sa stal splatný dňa 07.06.2016. Nakoľko žalovaný žalobcovi nevrátil dlžnú
sumuvlehotesplatnosti,vzmyslečl.IVbod4Rámovejzmluvyspoukazomna§517ods.2Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, si žalobca uplatnil aj
zákonný úrok z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti až do zaplatenia. Na základe
uvedeného sa žalobca žalobou doručenou súdu dňa 10.03.2017 voči žalovanému domáhal zaplatenia

sumy 95,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 95,00 eur od 08.01.2016 do
zaplatenia, ako aj nahradenia trov konania

30. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.32. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného od 01.01.2015, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu

33. Podľa § 10c nariadenia vlády, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.

34. Nakoľko žalovaný neuhradil dlžnú sumu v dohodnutej lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s
plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa
občianskoprávnych predpisov zo splatných splátok úveru a na základe uhradených platieb.

35. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).