Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/355/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202911
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614202911.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO:
37 905 538, proti povinnej Y. P., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom O. F. XXX/XX, Z. P., ktorá zomrela
dňa 27. 04. 2017, pre vymoženie pohľadávky 36,67 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr.
Vladimírom Zacharom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Poľná 31/23, Ružomberok, pod spisovou

značkou EX 619/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej súd u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr.
Vladimírovi Zacharovi, PhD., trovy exekúcie vo výške 44,87 eura, do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD. sa dňa 27. 03. 2014 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. EX 619/14 pre vymoženie pohľadávky vo výške 36,67 eura, priznanej
vykonateľným rozhodnutím zo dňa 09. 07. 2013, č. LM1/OPVHMN/SOC/2013/11046,
vydaným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505 052144 zo dňa 08. 04. 2014, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na

vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 36,67 eura a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná zomrela bez
zanechania majetku.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.7. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 10. 2017, sp. zn. 4D/148/2017,
právoplatného dňom 15. 12. 2017, mal súd preukázané, že povinná dňa 27. 04. 2017
zomrela. Uvedeným rozhodnutím súd zastavil dedičské konanie po povinnej podľa ustanovenia § 188

ods. 1 Civilného mimosporového poriadku z dôvodu, že poručiteľka zanechala len majetok nepatrnej
hodnoty, ktorý nedosahoval výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľky a súd tento
majetok vydal tomu kto sa postaral o pohreb poručiteľky.

8. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého

dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však
po povinnom nezostal žiadny majetok, a preto prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych jeho povinností. Z
týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
68/2017 Z. z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). V súlade § 14

ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu výšku odmeny 33,19 eura. Okrem odmeny
za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu preukázaného poštovného vo výške 4,20
eura za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcia a za doručovanie
prihlášky do dražby. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty a preto súd podľa § 196
Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhrady v celkovej výške 37,39 eura o 20 % DPH, t.

j. o sumu 7,48 eura. Celkom tak súd priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 44,87 eura,
ktoré je povinná zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C. s. p.).