Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Slávka Petrovičová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 42C/51/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210205274
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2010:7210205274.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: J. D., nar. X.XX.XXXX,. bytom M. č.X/X,. K., zast. C.
P. P., N.. S. č.XX,. B. proti odporcovi: G. s.r.o., V. č.XX/X,. Ž., IČO: XX. XXX. XXX. v konaní o zaplatenie
55,- eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 9.3.2010 voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 55,- eur s
8,5% úrokom z omeškania od 6.3.2009 do zaplatenia, náhrady cestovného v sume 22,28 eur a náhrady
poštovného v sume 4,80 eur.
Podaním doručeným súdu dňa 9.11.2010 navrhovateľ súdu oznámil, že svoj návrh na začatie konania
berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.
Podľa ust. §96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ust. §96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
Podľa ust. §96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie
zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §146 ods.1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v 2 písomných
vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované
a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.