Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 20, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/228/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108202834
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6108202834.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Y. O., A.. XX. XX. XXXX, S. F. X.Á.
XXXX/XX, XXX XX W. W., na vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 eura a trov exekúcie, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960
01 Zvolen, pod sp. zn. EX 585/08, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 38,22 eura v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 02. 01. 2008, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 eura a trov exekúcie,
a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - uznesenia Okresného riaditeľstva PZ v
Banskej Bystrici, č.k. ORP-746/2-OVK-BB-2005 zo dňa 28. 08. 2006. Poverením číslo: 5601 037695
* zo dňa 14. 02. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Ďuricu.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 4Er/228/2008-12 zo dňa 10. 04. 2012 pripustil zmenu
účastníka na strane oprávneného z pôvodného Slovenská republika, Krajské riaditeľstvo Policajného
zboru v Banskej Bystrici, Ul. 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica, IČO: 00 735 833, na nového Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

3. Súdny exekútor dňa 09. 02. 2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku (v znení do 31. 03. 2017) z dôvodu nemajetnosti povinného. Súčasne si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 46,19 eura a pripojil listinné dôkazy preukazujúce majetkové pomery povinného.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za

spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačovalna úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný
nie je vlastníkom motorového vozidla. Z výsledku elektronickej lustrácie bánk vyplýva, že povinný
nemá vedené účty v peňažných ústavoch. Z lustrácie majetku prostredníctvom katastrálneho portálu

Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom
nehnuteľností na území SR. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplynulo, že povinný nie je zamestnaný,
nepoberá žiadne dávky. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný dlhodobo nedisponuje žiadnym reálne
exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Exekúcia prebieha už
vyše 10 rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad,
že vymáhaná pohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval
za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že zákonodarca v
exekučných konaniach začatých od 01. 04. 2017 za postačujúce obdobie na preverenie majetkových
pomerov povinného považoval päť rokov, keď ustanovil ako dôvod zastavenia exekúcie vedenej na
majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do

31. 10. 2013).

8. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 46,19 eura, pozostávajúce

z časovej odmeny vo výške 13,28 eura, paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 19,92
eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 5,29 eura a 20% DPH vo výške 7,70 eura.

9. Podľa § 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

10. Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len "vyhláška") v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

11.Popreskúmaníuplatnenýchtrovexekúcieapripojenýchdôkazovpreukazujúcichichvynaloženiesúd
priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 19,92 eura za preukázané vykonanie šiestich

úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 2 x zisťovanie majetku povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu
povinného), a to v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky (v znení účinnom
do 30. 04. 2008).

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64 eura za 1 hodinu exekučnej činnosti
vynaloženú na spracovanie podnetu na zastavenie exekúcie (§ 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky
v znení účinnom do 30. 04. 2008). Za "spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie" súd súdnemu
exekútorovi časovú odmenu nepriznal, nakoľko ide o úkon odmeňovaný paušálnou odmenou podľa
§ 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008) - získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, za ktorý bola súdnemu exekútorovi priznaná paušálna odmena (viď uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6EMCdo/1/2013 zo dňa 13. 03. 2014).

13. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
súvisiacich s vykonávaním exekúcie, a to poštovného vo výške 3,89 eura a poplatkov za elektronické

lustrácie SCB vo výške 1,40 eura v zmysle jeho špecifikácie a predloženého exekučného spisu (§ 22
ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008). Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej
republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrad
uplatnenú 20% DPH.14. Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 38,22 eura, ktoré
pozostávajú z paušálnej odmeny vo výške 19,92 eura, časovej odmeny vo výške 6,64 eura, náhrady

hotovýchvýdavkovvovýške5,29euraa20%DPHzodmenyanáhradvovýške6,37eura.Exekúciabola
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté
trovy exekúcie.

Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.