Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/44/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010874

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118010874.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich
Heleny Schnirerovej a Anny Papcunovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. septembra 2018
v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/E.. P. Č., nar. XX.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XX, Z.. J., Q.. Č.. Ú. I. Ú. H.

2/E.. S. Č., nar. XX.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XX, Z.. J.,

3/I. P., nar. XX.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XX, Z.. J.,

4/R. Č., nar. XX.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XX, Z.. J.,

5/H. C., nar. X.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XXX/XX, Z.. J.,

6/E.. S. Q., nar. XX.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XXX/X, Z.. J.,

7/E.. C. Č., nar. X.XX.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XXX/X, Z.. J.,

8/E.. E. P., nar. XX.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XXX/XX, Z.. J.,

9/L. G., nar. XX.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XXX/XX, Z.. J., Q.. Č.. Ú. I. Ú. H.,

10/E.. R. J., nar. X.X.XXXX R. H., Q. T. A., W. Q. XXX/X, Z.. J.,

sú vinní, že

obžalovaní 1/ml. P. Č., 2/ml. S.Ó. Č., 3/I. P. a 4/R. Č.

1/dňa 3.1.2018, v čase okolo 23.00 hod., po predchádzajúcej dohode vošli cez uzavretú neuzamknutú
bránku do dvora rodinného domu s popisným číslom XX na ul. E. R. A., kde najprv búchali na vchodové
dvere predného vchodu domu, prešli k vstupným dverám zadného vchodu domu, na ktorých I. P. rukou
rozbil presklenú časť, po čom ml. P. z miesta ušiel, následne I. P. vložil ruku do vzniknutého otvoru vo
dverách a dvere odomkol kľúčom, ktoré boli v zámku zasunuté a z ich vnútornej strany, dvere otvoril

a spolu s R. Č.Á. a ml. S. Č. vošli do pivničných priestorov domu, tieto prehľadali, konzumovali tam
zaváraninu a z pivnice ukradli rôzny vodoinštalačný materiál, ako sa aj pokúšali zdemontovať vodovodnúbatériu, ktorú poškodili, čím tak uvedeným konaním spôsobili E.. Ľ. J. rozbitím sklenenej výplne škodu
vo výške 9.48,- eur a krádežou škodu vo výške 17.30,- Eur,

obžalovaní 1/ml. P. Č. a 2/ml. S. Č.

2/vA.,naK..P.Č..XXX,Z..J.,dňa2.7.2017,včaseo03:20hod.,vúmyslezmocniťsacudzejvecirukami
strhli nad vstupnými dverami do predajne E. I. umiestnený senzor pohybu a následne kopaním poškodili
sklenenú výplň na pravej strane dvojkrídlových vstupných dverí do predajne, pričom poškodením dverí

a senzoru pohybu vznikla pre spoločnosť E. I. J.. J. S..Z.., H. škoda vo výške 531.34,- Eur,

obžalovaní 1/ml. P. Č. a 2/ml. S. Č.

3/dňa 15.8.2017, v čase okolo 17.00 hod., v úmysle zmocniť sa cudzej veci po predchádzajúcej
vzájomnej dohode spoločne vnikli na nesúvislé oplotený pozemok rodinného domu č. XXX/X na ul. Ž.

R. E. A., Z.. J., kde ml. P. Č. pod jedným z okien rodinného domu podvihol ml. S. Č., ktorý následne
nohou vykopol okno na miestnosti kúpeľne, kde sa snažil vojsť cez rozbité okno dnu, odkiaľ boli následne
vyrušení majiteľom rodinného domu P. E., čím uvedeným konaním takto pre pošk. P. E., spôsobili škodu
poškodením okna vo výške 13,40,- Eur,

obžalovaní 1/ml. P. Č., 2/ml. S. Č. a 5/H. C.

4/dňa 20.9.2017, v čase okolo 22.40 hod. v úmysle zmocniť sa cudzej veci sa po predchádzajúcej
vzájomnej dohode pokúsili vlámať do murovaného jednopodlažného objektu zubnej ambulancie v A., F.

K.. P. Č.. XX, Z.. J. a to tak, že najprv sa vyšplhal ml. S. Č. po bleskozvodnom vedení na strechu objektu,
pričom sa dostal k bezprostrednej blízkosti vonkajšej signalizačnej sirény s blikačom riadne pripevnenej
štyrmi skrutkami s hmoždinkami na prednej vonkajšej stene objektu, ktorú následne rukami vytrhol zo
steny a následne sa v interiéri objektu spustilo signalizačné zariadenie, pričom k samotnému vniknutiu
do vnútorných priestorov zubnej ambulancie preto nedošlo, čím uvedeným konaním pre vlastníka zubnej

ambulancie E.. H. H., spôsobili škodu krádežou vonkajšej signalizačnej sirény s blikačom a štyrmi
skrutkami s hmoždinkami vo výške 50,00,- Eur,

obžalovaní 1/ml. P. Č., 2/ml. S. Č. a 6/ml. S. Q.

5/dňa 8.9.2017, v čase okolo 21.00 hod. prechádzajúc cez autobusovú stanicu v meste A., F. K.. P., Z..
J., spoločne rozbili osem plexiskiel o rozmeroch 62 cm x 38 cm x 0,5 cm, osadených na informačných
tabuliach, ktoré informovali cestujúcich o príchodoch a odchodoch autobusov na autobusovú stanicu A.
a to tak, že rukou porozbíjali plexiskla na informačných tabuliach a následne z miesta odišli, čím tak
poškodením vyššie uvedených informačných tabúľ spôsobili spoločnosti J. H., I..J.., H. škodu vo výške

323.56,- Eur,

obžalovaní 1/ml. P. Č., 2/ml. S. Č., 7/ml. C. Č. a 8/ml. E. P.

6/dňa 16.7.2017 v čase okolo 21.30 hod. v úmysle zmocniť sa cudzej veci po predchádzajúcej vzájomnej

dohode preskočili kovový plot P. B. R. A. F. K.. P.. F. Č.. XXX/XX, čím takto sa dostali ku drevených
vchodovým dverám P. B., pričom ml. S. Č. zostal dávať pozor na oplotení a ml. P. Č. spoločne s ml. C.
Č.L. a ml. E. P., pristúpili k dreveným dverám a začali rukami ťahať vstupné drevené dvere vedúce do
P. B., pričom tieto sa pokúsili vylomiť, následne ml. S. Č. zišiel z plota a kameňom, ktorý sa nachádzal
v blízkosti dverí, začal udierať do oblasti zámku, pričom ich poškriabal a následne ušli, čím uvedeným

konaním takto pre vlastníka objektu E. A., K.. P. Č.. X, Z.. J., spôsobili škodu poškodením vchodových
drevených dverí vo výške 27,00,- Eur, pričom ml. E. P. boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 23.11.2016, sp. zn.
41T/69/2016,

obžalovaní 2/ml. S. Č., 10/ml. R. J. a 9/L. G.

7/v dobe od 13.30 hod. dňa 23.9.2017 do 06.00hod. dňa 25.9.2017 v úmysle zmocniť sa cudzej veci
sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode pokúsili vlámať do predajne E. I. R. A., F. K.. P. Č.. XXX, Z..J. a to tak, že ml. S. Č. I. E.. R. J. pristúpili ku dvojkrídlovým plastovým vchodovým dverám vedúcich
do predajne E. I., pričom ml. R. J. rukami poskytol ml. S. Č.Ň. oporu, nadvihol ho a ml. S. Č. najmenej
dvakrát päsťou udrel do pohybového senzoru, ktorý sa nachádzal nad vchodovými dverami, následne

tento vytrhol, zišiel dole a spoločne s ml. R. J. odišli na vlakovú stanicu, kde ich čakal L. G., tomuto
podal ml. S. Č. pohybový senzor, pričom L. G. mu ho vrátil a S. Č. ho na zemi nohou rozdupal a zahodil
do trávy. Následne sa ml. S. Č. a ml. R. J. opätovne vybrali ku dvojkrídlovým plastovým vchodovým
dverám vedúcim do predajne E. I. a rukami začali tlačiť na sklenenú výplň, pričom túto sa im vytlačiť
nepodarilo a následne ušli, čím uvedeným konaním takto pre spoločnosť E. I. J..S..Z.. K.. Č. Č.. XX,

H., spôsobili škodu poškodením pohybového senzora vo výške 382,- Eur, pričom L. G. bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Prešov
zo dňa 16.3.2017, sp. zn. 33T/19/2017,

obžalovaní 1/ml. P. Č. a 2/ml. S. Č.

8/dňa 24.12.2017 v čase o 21.43 hod. v úmysle zmocniť sa cudzej veci po vzájomnej dohode sa pokúsili
vlámať do predajne E. I. F. K.. P. Č..XXX v meste A. a to tak, že obidvaja nohami kopali do ľavého
krídla vstupných dvojkrídlových presklených dverí predajne, kde po prasknutí výplne dverí sa schovali,
následne po spozorovaní hliadky polície z miesta utiekli, čím takto svojím konaním poškodením dverí
vznikla pre spoločnosť E. I. J.. J. S..Z.., J. J. Č. Č.. XX, H. škoda vo výške 180,- Eur,

-obv. P. Č. sa skutkov v bodoch 2/, 3/, 4/, 6/ a 8/obžaloby dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Prešov,
sp. zn. 1T/13/2016, právoplatným dňa 21.3.2016,

teda

1/obžalovaný ml. P. Č.

-v bode 1/rozsudku
-spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal najmenej s dvoma osobami,
-v bodoch 2/, 3/, 4/, 6/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním a

k dokonaniu skutku však nedošlo a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov
odsúdený a v bode 2/ spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú
škodu,
-v bode 5/rozsudku
-spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

-v bode 8/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním a
k dokonaniu skutku však nedošlo a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov
odsúdený,

2/obžalovaný ml. S. Č.

-v bode 1/rozsudku
-spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo

zabrániť vniknutiu a čin spáchal najmenej s dvoma osobami,

-v bodoch 2/, 3/, 4/, 6/, 7/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním a

k dokonaniu skutku však nedošlo, v bode 2/, 7/spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na
cudzom majetku malú škodu,
-v bode 5/rozsudku
-spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,-v bode 8/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním a

k dokonaniu skutku však nedošlo,

3/obžalovaný I. P.

-v bode 1/rozsudku

-spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo
zabrániť vniknutiu a čin spáchal najmenej s dvoma osobami,

4/obžalovaný R. Č.

-v bode 1/rozsudku

-spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo
zabrániť vniknutiu a čin spáchal najmenej s dvoma osobami,

5/obžalovaný H. C.

-v bode 4/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a čin spáchal vlámaním, k
dokonaniu skutku však nedošlo,

6/obžalovaný ml. S. Q.

-v bode 5/rozsudku
-spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

7/obžalovaný ml. C. Č.

-v bode 6/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, k
dokonaniu skutku však nedošlo,

8/obžalovaný ml. E. P.

-v bode 6/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a

ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním a bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, k dokonaniu skutku však nedošlo,

9/obžalovaný L. G.

-v bode 7/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním a
k dokonaniu skutku však nedošlo a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený a spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

10/obžalovaný ml. R. J.

-v bode 7/rozsudku-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a čin spáchal vlámaním
a k dokonaniu skutku však nedošlo a spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

čím spáchali

1/obžalovaný ml. P. Č.

v bode 1/rozsudku prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného
zákona,

-v bodoch 2/, 3/, 4/, 6/rozsudku formou spolupáchateľstva prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2
písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v bode
2/v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

-v bode 5/rozsudku prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

-v bode 8/rozsudku formou spolupáchateľstva prečin krádeže podľa § 20 k prečinu § 212 ods. 2 písm.
a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

2/obžalovaný ml. S. Č.

-v bode 1/rozsudku prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/
Trestného zákona,

-v bodoch 2/, 3/, 4/, 6/, 7/rozsudku formou spolupáchateľstva prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods.
2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v bode 2/, v bode
7/v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

-v bode 5/rozsudku prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 8/rozsudku formou spolupáchateľstva prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a)

Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

3/obžalovaný I. P.

-v bode 1/rozsudku

-prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona,

4/obžalovaný R. Č.

-v bode 1/rozsudku

-prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona,

5/obžalovaný H. C.

-v bode 4/rozsudku

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

6/obžalovaný ml. S. Q.-v bode 5/rozsudku
-prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

7/obžalovaný ml. C. Č.

-v bode 6/rozsudku
-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

8/obžalovaný ml. E. P.

-v bode 6/rozsudku
-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §

14 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

9/obžalovaný L. G.

-v bode 7/rozsudku

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

10/obžalovaný ml. R. J.

-v bode 7/rozsudku
-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

1/obžalovanému ml. P. Č.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona

súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.
zn. 4T/131/2017 zo dňa 30.1.2018, právoplatný dňa 30.1.2018 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

2/obžalovanému ml. S. Č.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona aneexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečné odkladá
a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo
sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.
zn. 4T/131/2017 zo dňa 30.1.2018, právoplatný dňa 30.1.2018 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

3/obžalovanému I. P.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 podľa písm.
m) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

4/obžalovanému R. Č.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Trestného zákona upúšťa od potrestania.

5/obžalovanému H. C.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m)
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

6/obžalovanému ml. S. Q.

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona upúšťa od potrestania mladistvého.

7/obžalovanému ml. C. Č.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods.

3 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a
neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.8/obžalovanému ml. E. P.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného
zákonapriexistenciipoľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.l)Trestnéhozákonaaexistenciipriťažujúcej
okolnosti podľa § 37 podľa písm. m) Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých.

9/obžalovanému L. G.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona pri existencii

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa §
37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným

stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.
zn. 5T/50/2018 zo dňa 13.9.2018, právoplatný dňa 14.9.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

10/obžalovanému ml. R. J.

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona upúšťa od potrestania mladistvého.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených:

1/E.. Ľ. J., nar. XX.X.XXXX R. A., Z.. J., Q. T. H. - J., P. XXXX/XX,

2/P. E., nar. X.XX.XXXX R. F. J., Č. S., Q. T. A., Ž. XXX/X, Z.. J.,
3/J. H., a.s., P. X, H..Z..T. XXX H., O.: XX XXX XXX,
4/E. A., P. X, A., Z.. J.,
5/E. I., Č. XX, H., O.: XX XXX XXX.

odkazuje s ich nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Písomné vyhotovenie
tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásení sa obžalovaný aj okresný prokurátor práva podať odvolania vzdali.