Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212809
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817212809.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: R. X., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/XX, XXX XX I.,
zast.:JUDr.JozefNámešný,Nábr.sv.Cyrilač.47,97101Prievidzaprotižalovanej:Z.X.,nar.X.X.XXXX,
bytom U. XXX/XX, XXX XX I., zast.: JUDr. Dušan Motús, Hviezdoslavova č. 3, 971 01 Prievidza, o
vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 59,30 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.10.2017 domáhal vyporiadania

majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovanej ako bývalých manželov.
2. Podaním zo dňa 24.09.2018 urobeným elektronickými prostriedkami a autorizovaným podľa
osobitnéhopredpisužalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäť,čoodôvodniltým,žedošlokmimosúdnej
dohode so žalovanou. Uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
žalobu v celom rozsahu a žalovaná voči späťvzatiu žaloby neprejavila nesúhlas (§ 146 ods. 2 prvá veta
Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie
zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku

66,00 EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 59,30 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
6. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
8. Ani žalobcovi, ani žalovanému nemožno pričítať plnú zodpovednosť za zastavenie konania, nakoľko
príčinou zastavenia konania je ich spoločný úkon - uzavretie mimosúdnej dohody, na ktorý len nadväzuje
späťvzatie žaloby žalobcom. Nemožno tiež hovoriť o plnom uznaní žalovaného nároku a tým (z

procesného hľadiska posudzovanom) úspechu žalobcu v spore, nakoľko uzavretá mimosúdna dohoda
je kompromisným riešením a nekopíruje pôvodný žalobný návrh žalobcu. Vzhľadom na uvedené anijednej zo strán sporu nevznikol nárok na náhradu trov konania či už podľa § 255 alebo § 256 Civilného
sporového poriadku, a preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že ho žiadnej zo strán
sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.