Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115202703
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115202703.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, zast.
JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát, Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti žalovanému: L.
W.,nar.XX.XX.XXX,trvalebytomO.,sídl.Y.č.XXXX/XX,ozaplateniesumy849,82eurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 194,82 eur, spolu s 5,25% úrokom z omeškania
ročne od 18.2.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 5.2.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 849,82 eur so zmluvným úrokom vo výške 30 % ročne zo sumy 679,53 eur od 17.2.2014 do
zaplatenia ako aj k úrokom z omeškania.

2.Vo veci rozhodol súd rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 18C/61/2015-34, zo dňa 28.07.2015 tak,

že súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 655 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od
18.02.2014dozaplateniaatovšetkodotrochdníododňaprávoplatnostirozsudku,vozvyškusúdžalobu
zamietol. Voči rozhodnutiu v časti, ktorej súd žalobu zamietol bolo podané odvolanie a Krajský súd v
Nitre ako súd druhej inštancie rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom zamietajúcom výroku a vo
výroku o náhrade trov konania zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3.Na pojednávanie nedostavili strany sporu, súd podľa § 182 CSP pojednával v ich neprítomnosti.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením so Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a Rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb, s oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti, s výpisom z obchodného registra žalobcu, výpisom platieb, s výpisom z
úverového účtu, so špecifikácia nákladov, so sadzobníkom poplatkov, rozhodnutím Okresného súdu
Nitra, uznesením Krajského súdu Nitra, uznesením Krajského súdu Nitra č. k. 9Co/130/2016-71 a zistil
nasledovný skutkový tav:

5. Žalobca poskytol žalovanému dňa 7.3.2013 na základe Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb spotrebiteľský úver s
tým, že výška úverového rámca bola v sume 5.000 eur a bola uvedená aktuálna výška úverového rámca700 eur. Úver sa žalovaný zaviazal splácať minimálne 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší
násobok 300 eur. Predmetný úver bol podľa obsahu zmluvy dohodnutý s ročnou úrokovou sadzbou 30
%, RPMN 34,49. Konečná splatnosť úveru nebola určená. Z predmetného úveru žalovaný uhradil sumu

370,89 eur. Žalobca zosplatnil predmetný úver oznámením zo dňa 20.2.2014.

6.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

7.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
(§ 52 ods. 3 OZ).

9.Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

10.Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania, náklady spojené s jej uplatnením.

11.Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

12.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14.VdanejvecirozhodolsúdrozsudkomOkresnéhosúduNitrač.k.18C/61/2015-34,zodňa28.07.2015

tak, že súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 655 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne
od 18.02.2014 do zaplatenia a vo zvyšku súd žalobu zamietol. Keďže bolo podané odvolanie vo vzťahu
výroku, ktorým súd žalobu zamietol, v časti zaplatenia sumy 655 eur s prísl. je rozhodnutie právoplatné.
Po zrušení veci Krajským súdom v Nitre žalobca zotrval na podanej žalobe v plnom rozsahu. Z
charakteru tohto zmluvného vzťahu, ktorý vznikol medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným

jednoznačne vyplýva, že táto zmluva je zmluvou spotrebiteľskou a žalovaný má v tomto zmluvnom
vzťahu postavenie spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Je zrejmé, že žalobca si
uplatnil nárok na zaplatenie sumy 849,82 eur titulom revolvingového úveru, ktorý žalovanému poskytol
na základe zmluvného dojednania obsiahnutého v závere textu zmluvy. Súd mal za to, že zmluva
spĺňala náležitosti v zmysle platných predpisov o spotrebiteľských úveroch. Žalovanému bol poskytnutý

úverový rámec vo výške 700 eur, pričom žalovaný mal uhradiť celkovo sumu 818,88 eur. Žalobcovi súd
priznal sumu 655 eur (rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 18C/61/2015-34, zo dňa 28.07.2015), pričom
žalobca mal nárok na sumu 849,82, preto súd žalobcovi priznal sumu 194,82 eur.

15.Predmetom konania bolo i zaplatenie úroku vo výške 30% ročne. V tejto časti súd žalobu zamietol,

nakoľko výšku úroku považoval za neprimerane vysokú v rozpore s dobrými mravmi. Súd má za to, že v
súlade s dobrými mravmi je len také konanie veriteľa, ktorý sa pri peňažnej pôžičke uspokojí bez ohľadu
na to, v akej situácii sa nachádza dlžník, s primeranou výškou odplaty, a ktorý peňažné prostriedky
mieni zhodnotiť obvyklým spôsobom. Neprimeranou preto odporujúcou dobrým mravom je taká výškadohodnutýchúrokov,ktorápodstatnepresahujeúrokovúmieruvdobedojednaniaobvyklú,určenúnajmä
s prihliadnutím k najvyšším sadzbám, uplatňovaným bankami pri poskytovaní úverov alebo pôžičiek
(rozsudok NS SR z 26.4.2012 - 5Cdo 26/2011). Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno teda uzavrieť,

že v zmluve bola dohodnutí úroková sadzba neplatná podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka pre rozpor
s dobrými mravmi v zmysle ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

16.Súd žalobcovi priznal zákonný úrok z omeškania ročne od 18.2.2014 do zaplatenia s poukazom na
§ 3 vl. nar. č. 87/95 Zb., § 517 ods. 1,2 OZ, odo dňa kedy sa žalovaný dostal do omeškania, keď dňa

17.2.2014 sa stal splatným dlh žalovaného.

17. Vzhľadom úspechu žalobcu v konaní ( v časti istiny bol v plnom rozsahu úspešný žalobca), súd
o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.