Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118205025
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118205025.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: J. X. J., narodená XX.X.XXXX, bytom pri F. kríži XXXX/X, Nitra,
zastúpená advokátom: JUDr. Pavol Gráčik, so sídlom Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Roman X.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom N. F. kríži XXXX/X, Nitra, o určenie vlastníckeho práva, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovanému sa ukladá, aby sa zdržal akýchkoľvek úkonov smerujúcich k scudzeniu nehnuteľností

rodinný dom so súpisným číslom 98 na parcele číslo 148/1, dom so súpisným číslom XX na parcele číslo
XXX/X a garáž so súpisným číslom 419 na parcele číslo XXX/X, ktoré sa nachádzajú v okrese Nitra,
obec C., katastrálne územie Dolné Štitáre a sú evidované na LV č. XXXX a aby s týmito nehnuteľnosťami
nijako nedisponoval a nenakladal až do právoplatného skončenia tohto konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala 26.4.2018 návrh na nariadenie neodkladného oparenia, ktorým požadovala, aby súd

žalovanému, ako výlučnému vlastníkovi nehnuteľností rodinný dom so súp. č. 98, na parc. č. 148/1, dom
so súp. č. XX, na parc. č. XXX/X, a garáž so súp. č. XXX, na parc. č. XXX/X v okrese Nitra, obec Nitra,
katastrálne územie A. C., evidované na LV č. XXXX, uloží zdržať sa akýchkoľvek úkonov smerujúcich k
scudzeniu týchto nehnuteľností s tak aby žalovaný s nimi nijako nedisponoval a nenakladal podľa § 325
ods. 2 písm. d) CSP, bez toho, aby navrhla do kedy má neodkladné opatrenie trvať. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že žalovaný sa u nej prejavmi majúcimi podobu vyhrážania a

slovných inzultácii a to aj pri komunikácii s jej právnym zástupcom, snaží vyvolať pocity obavy a úzkosti
zo scudzenia týchto nehnuteľností a vykonáva aj reálne úkony, ktoré smerujú k zmenšeniu jeho majetku,
pretože rodinný dom so súpisným číslom 3782 v kat. úz. Chrenová, zapísaný na LV č. XXXX, ktorý bol
spolu s garážou vystavaný v priebehu roku 2017, je v súčasnosti vo vlastníctve jeho sestry Ing. Zuzany
Illášiovej spolu s garážou a pozemkami a pozemky v kat. úz. Dolné Štitáre evidované na LV č. XXXX sú
vo vlastníctve jeho súčasnej priateľky (možno aj družky) S. C.. Žalovaný ako výlučný vlastník sporných

nehnuteľností má administratívne uľahčenú pozíciu aj pri nakladaní s týmto majetkom, ktorý úmysel
aj má, pretože ho inzeruje na predaj prostredníctvom realitnej kancelárie, pričom nehnuteľnosti sú už
rezervované k predaju a jej by v prípade prevodu vznikla značná majetková ujma s prihliadnutím na
hodnotu tejto nehnuteľnosti.

Žalobkyňa spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala aj žalobou vo veci samej,

ktorou požaduje, aby súd určil, že predmetné nehnuteľnosti sú v bezpodielovom spoluvlastníctve
jej a žalovaného v podiele 1/1. Žalobu odôvodnila tým, že pretože so žalovaným sú manželia od
5.10.2013 a počas trvania ich manželstva kúpil žalovaný v roku 2017 od predávajúceho kúpnou
zmluvou pozemky, na ktorých sa následne vyhotovili predmetné stavby, ktoré sú napriek existencii
bezpodielového spoluvlastníctva a neexistencii žiadnej dohody o jeho zúžení vo výlučnom vlastníctve
žalovaného.Žalobkyňa k návrhu a žalobe pripojila sobášny list, výpis z listu vlastníctva č. 1665 kat. úz. Dolné C.,
dovolanie sa relatívnej neplatnosti z 23.4.2018 a XX.X.XXXX, výpisy z listov vlastníctva č. XXXX pre
kat. úz. Chrenová, č. XXXX pre kat. úz. Dolné Štitáre a ponuku realitnej kancelárie.

Súd si z www.katastrerportal.sk vyhotovil aktuálne informatívne výpisy
z predložených výpisov z listov vlastníctva a lustrácie v registri obyvateľov na strany sporu a sestru
žalovaného a nazrel do svojho súdneho registra, na www.rireality.sk a do
obchodného registra spoločnosti ri corporation, s.r.o..

Z predložených dôkazov vyplýva, že žalobkyňa a žalovaný sú manželia od 5.10.2013 a na Okresnom
súde Nitra sa pod sp. zn. 11P/48/2018 vedie konanie o rozvod ich manželstva, ktoré nie je doposiaľ
skončené. Na Okresnom súde Nitra sa neviedlo konanie o zúženie ich bezpodielového spoluvlastníctva.
Žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území Dolné C. a
to stavby rodinného domu so súpisným číslom 98, ktorý je postavený na parcele č. 148/1 evidovanej

na liste vlastníctva číslo 2163, stavby - dom so súpisným číslom 98, ktorý je postavený na parcele číslo
148/2, ktorá je evidovaná na liste vlastníctva číslo 2163 a stavby - garáž so súpisným číslom 419, ktorá
je postavená na parcele číslo 148/4, ktorá je evidovaná na liste vlastníctva číslo 2163, pričom ako titul
nadobudnutia je uvedená kúpna zmluva, ktorej vklad bol povolený pod V 8788/17-606/17. Výlučnom
vlastníčkou nehnuteľností parciel registra „C“ parcelné číslo 148/1 výmera 74 m2 zastavané plochy a

nádvoria, 148/2 výmera 101 m2 zastavané plochy a nádvoria, 148/3 výmera 272 m2 zastavané plochy
a nádvoria, 148/4 výmera XX m2 zastavané plochy a nádvoria a XXX/X výmera XXX m2 záhrady, ktoré
sa nachádzajú v katastrálnom území A. Štitáre a sú evidované na liste vlastníctva 2166 je S. C., z titulu
kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený pod V XXXX/XX-XXX/XX. Na výpise z listu vlastníctva č. XXXX
pre katastrálne územie Chrenová sú evidované parcely registra „C“ parcelné číslo XXXX/X výmera 838

m2 zastavané plochy a nádvoria, XXXX/X výmera 149 m2 zastavané plochy a nádvoria, 17XX výmera
36 m2 zastavané plochy a nádvoria a stavby - rodinný dom so súpisným číslom XXXX postavený na
parcele číslo 1735/2 a garáž postavaná na parcele číslo XXXX a ich výlučnou vlastníčkou je X.. U.
Illášová, ktorá je sestrou žalovaného, z titulu kúpnych zmlúv, ktorých vklad bol povolený pod V XXXX/
XX-XXX/XX a V 2793/18 - XXX/XX (C KN parc. č. 1735/1, XXXX/X, XXXX a garáž na parc č. XXXX).

Žalobkyňa sa listom z 23.4.2018 dovolala u X.. U. X. relatívnej neplatnosti scudzovacej zmluvy, ku ktorej
nedala súhlas a ktorou žalovaný previedol na ňu nehnuteľnosti evidovaná na LV č. 3286 pre kat. úz.
P. a listom z 25.4.2018 sa dovolala relatívnej neplatnosti scudzovacej zmluvy, ku ktorej nedala súhlas
a ktorou žalovaný previedol na ňu nehnuteľnosti evidovaná na LV č. 2163 pre kat. úz. A. C. u S. C..
Žalobkyňa doručenie týchto listov nepreukázala. Spoločníkom a konateľom spoločnosti ri corporation

s.r.o., ktorá na svojej internetovej stránke www.rireality.sk ponúkala 26.4.2018 na predaj novostavba
rodinného domu v Štitároch je žalovaný. Ako realitná makléra pracuje v uvedenej realitnej kancelárii
Janka C.. Uvedený inzerát sa X.X.XXXX už na stránke realitnej kancelárie nenachádzal.

Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Súd posúdil návrh žalobkyne podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a dospel k záveru, že sú

splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia s navrhnutým obsahom, pretože
žalobkyňa osvedčila, že je od roku 2013 vydatá za žalovaného, ich manželstvo nebolo doposiaľ
rozvedené a ich bezpodielové spoluvlastníctvo nie je zúžené. Osvedčila aj to, že žalovaný je evidovaný
ako výlučný vlastníkom stavieb nachádzajúcich sa v katastrálnom území Dolné Štitáre zapísaných na
liste vlastníctva číslo 1665, ktoré nadobudol kúpnou zmluvou, ktorej vklad bol povolený v roku 2017
t.j. počas trvania ich manželstva a preto by tieto nehnuteľnosti mali byť podľa § 143 Občianskeho

zákonníka predmetom ich bezpodielového spoluvlastníctva a teda dôvodnosť žaloby vo veci samej.
Žalobkyňa osvedčila, že žalovaný prostredníctvom svojej realitnej kancelárie, ktorej realitnou maklérkou
je okrem neho aj Janka Šubová, ktorá má byť jeho priateľkou, resp. družkou, ponúkal 26.4.2018
na predaj novostavbu rodinného domu v Štitároch, kde sa nachádzajú predmetné nehnuteľnosti.
Žalobkyňa osvedčila aj to, že uvedená priateľka žalovaného sa v roku 2018 stala výlučnou vlastníčkou

pozemkov, na ktorých stoja predmetné nehnuteľnosti a okrem tohto aj ďalších zapísaných na príslušnom
liste vlastníctva a sestra žalovaného sa stala v roku 2018 výlučnom vlastníčkou iných nehnuteľností,
ktoré mali podľa žalobkyne nadobudnúť od žalovaného, bez jej súhlasu, pričom mali byť rovnako
súčasťou ich bezpodielového spoluvlastníctva a ona sa preto voči obom vlastníčka dovoláva relatívnej
neplatnosti týchto právnych úkonov. Pretože žalobkyňa osvedčila, že žalovaný ponúkala na predaj

nehnuteľnosti, ktoré by mohli byť predmetnými nehnuteľnosťami a aj to, že predal sebe blízkym osobám
v roku 2018 nehnuteľnosti, ktoré by mali byť v bezpodielovom spoluvlastníctve oboch strán sporu, bez
súhlasu žalobkyne, dospel súd k záveru, že je podľa § 325 ods. 1 CSP potreba upraviť bezodkladne
upraviť pomery navrhnutým neodkladným opatrením, pretože sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením. Súd preto žalovanému uložil nenakladal s predmetnými stavbami t.j.

obmedzil mu dispozičné oprávnenie podľa § 325 ods. 2 psím. c) CSP a nie podľa § 325 ods. 2 písm. d)
CSP, pretože obsahom toho neodkladného opatrenia je povinnosť niečo aktívne konať, pričom trvanie
tohto neodkladného opatrenia obmedzil podľa § 330 ods. 1 CSP do skončenia toho konania.

O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodol, pretože bude vo veci ďalej konať a rozhodne o ňom

až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí podľa § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.