Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 3, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Cb/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115219619
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:5115219619.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu C. R., V.: XXXXXXXX, B. XXX, právne zastúpeným
ADVOKÁTI Műller & Dikoš, s.r.o., IČO:36864455, Závodska cesta 3911/24, Žilina, proti žalovanému Y.
H. G..M..B.., V.: XXXXXXXX, S. XX, v konaní o zaplatenie 80.949,72 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. SúdplatobnýrozkazOkresnéhosúduŽilinaspisováznačka10Cb/323/2015-43zodňa07.10.2015

z r u š u j e.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 80.949,72 Eur s prísl.. Návrh
na vydanie platobného rozkazu bol podaný na Okresný súd Žilina. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz
sp.zn. 10Cb/323/2015-43 zo dňa 07.10.2015, voči ktorému podal žalovaný odpor a namietal miestnu
príslušnosť súdu.

2. Dňa 25.10.2016 vec bola postúpená Okresnému súdu Spišská Nová Ves ako súdu miestne

príslušnému podľa ust. §15 ods. 1 CSP.

3.Dňa25.06.2018bolažalobcovidoručenávýzvaOkresnéhosúduSpišskáNováVeszodňa22.06.2018
na vyjadrenie, či žalobca trvá na podanej žalobe, pretože rozhodnutím Okresného súdu Košice I. vo veci
sp.zn. 31R/3/2016 bol potvrdený reštruktualizačný plán žalovaného.

4. Dňa 26.06.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 26.06.2018, ktorým žalobca zobral
svoju žalobu v celom rozsahu späť podľa ust. § 145 ods. 1 CSP z dôvodu schválenia reštruktualizačného
plánužalovaného.Zároveňžiadalvrátiťzaplatenýsúdnypoplatokzapodanienávrhunazačatiekonania.
Náhradu trov konania si neuplatnil.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Dňa 30.07.2018 súd požiadal žalovaného o vyjadrenie k späťvzatiu žaloby v lehote 10 dní.
Nakoľko žalovaný sa nevyjadril a žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, súd za splnenia
podmienok podľa § 145 a § 146 C.s.p. konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa §262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 256

ods. 1 CSP a §257 CSP, s tým, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, pretože žalovaný
zavinil zastavenie konania z dôvodu povolenia reštrukturalizácie žalovaného a žalobca si trovy konania
nežiadal priznať.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zrušení platobného rozkazu nie je prípustné odvolanie. Proti výroku uznesenia
o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves (§357 písm. a/ CSP). Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania možno

podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutianaOkresnomsúdeSpišskáNováVespísomne
v troch vyhotoveniach (§357 písm. m/CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.