Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Gabriela Repková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/48/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010196
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010196.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica samosudcom Mgr. Gabrielou Repkovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 11. júna 2018, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený T. V., nar. XX.X.XXXX v T.. F., trvale bytom T.. F., U. XXX/X, prechodne bytom M.
j e v i n n ý , ž e
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrici sp. zn.
11P/46/2014 zo dňa 21.05.2014, právoplatného dňa 02.07.2014, povinný ako otec prispievať na výživu
svojej dcéry mal. U. V., nar. XX.XX.XXXX sumou 120,-€ mesačne a ktoré výživné mal zasielať' vždy
do 15.-teho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa Y. Q., bytom T.. F., L. XXXX/XXX, plneniu vyživovacej
povinnosti sa od mesiaca január 2017 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od 23.09.2013 na
základe živnostenského oprávnenia vykonáva podnikateľskú činnosť' v predmete podnikania murárstvo,
zo svojich príjmov na výživu mal. U. V. v mieste svojho bydliska, v mieste bydliska oprávnenej osoby v
Pov. Bystrici a ani na inom mieste neprispieval, nepožiadal o zrušenie alebo pozastavenie živnosti a o
zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, nepožiadal ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi,
čím mu za obdobie od mesiaca január 2017 do mesiaca apríl 2018 vrátane vznikol dlh na výživnom v
celkovej výške 800,-€, nakoľko v uvedenom období na výživnom uhradil celkovú sumu 1.120,- €, pričom
neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloleté dieťa,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa 207 ods. 2 Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia
slobody v trvaní 8 / slovom: osem / mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 18 / slovom: osemnásť / mesiacov.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.