Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Martin Stretavský
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/227/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010661
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018010661.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce sudca pre prípravné konanie JUDr. Martin Stretavský, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 23.10.2018, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený
X. D., nar. XX.X.XXXX v A., trv. bytom S. XX
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 21.10.2018 v čase o 13:53 hod po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol ako nevodič
osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen LT 35, ev. č.DA XXFCE (Veľká Británia) v obci Senné, okres
Michalovce, po miestnej komunikácii pri miestnom cintoríne, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
OO PZ Pavlovce nad Uhom, na základe čoho bol vyzvaný, či je ochotný sa podrobiť dychovej skúške
elektronickým prístrojom typu AlcoQuant 6020 plus, výrobného čísla A 410220 na základe čoho mu bola
v dychu o 13:56 hod nameraná hodnota 0,54 mg/l pričom lekárske vyšetrenie odberom a vy šetrením
krvi, alebo iného biologického materiálu nežiadal, čím tak poru šil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. a,d)
s poukazom na § 137 odsek 2 písmeno a, o) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona
a o d s u d z u j e s a
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15/pätnásť/ mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 2 (dvoch) rokov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote
nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Proti výroku,
ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.Obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.