Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618201546
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Kulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618201546.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu RC Servise, s.r.o., Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO:
47 336 617, právne zastúpenom GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária, Lazaretská 3/A, Bratislava,
IČO: 47 232 544 proti žalovanému: W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K. X, W. o zaplatenie 55,76 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.03.2018 bola na tunajšom súde podaná žaloba ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy 55,76 € s príslušenstvom.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov,poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolaniaalebožiadostinavykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo

kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.6. Žalobca bol výzvou zo dňa 15.06.2018 súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v
lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu. Vo výzve bola poučená o tom, že ak poplatok nebude v určenej

dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená žalobcovi
dňa 19.06.2018. V stanovenej lehote nebol súdny poplatok zaplatený.

7. Vzhľadom na uvedené t.j. z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku na základe výzvy súdu v súdom
určenej lehote a vzhľadom k tomu, že nie sú dané dôvody v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z.z.,

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby zastavil.

8. O trovách rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 Civilného sporového poriadku a ich náhradu
účastníkom nepriznal z dôvodu, že konanie bolo zastavené, pričom zastavenie konania zavinila
procesne navrhovateľka, manželovi, ktorý návrh nepodal trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.