Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117203136
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117203136.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: proti žalovanému: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova

8 Bratislava zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičová 8 Bratislava proti žalovanému: A. F., D. XXX/
X R. o zaplatenie sumy 328,74 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Jánom Kováčom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 328,74 €

- úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 82,89 eur od 19.12.2014 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 46,97 eur od 20.01.2015 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 43,03 eur od 19.02.2015 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 51,95 eur od 19.03.2015 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 51,95 eur od 21.04.2015 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 51,95 eur od 19.05.2015 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 328,74 €, úrok z omeškania
5,05 % ročne zo sumy 82,89 eur od 19.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,05 % ročne zo

sumy 46,97 eur od 20.01.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 43,03 eur
od 19.02.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 51,95 eur od 19.03.2015 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 51,95 eur od 21.04.2015 do zaplatenia a úrok
z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 51,95 eur od 19.05.2015 do zaplatenia z dôvodu, že má voči
žalovanému pohľadávku, ktorý žalovaný svoj dlh nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 31.5.2018. Strany sporu boli riadne predvolané, neúčasť
neospravedlnili súd preto rozhodoval v ich neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listín a vykonaným
dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

5. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s., Bajklaská 28 Bratislava a žalovaný uzatvorili
písomnú zmluvu o poskytovaní verejných telekomunikačných služieb. Na základe týchto skutočnosti
právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanému faktúrami č.:
-č. 770392763 sumu 46,97 eur splatnosť 19.1.2015-č. 6771345407 sumu 43,03 eur splatnosť 18.2.2015
-č. 77694989963 sumu 82,89 eur splatnosť 18.12.2014
-č. 9772354676 suma 51,95 eur splatnosť 18.3.2015

-č. 7773310556 suma 51,95 eur splatnosť 20.4.2015
-č. 9774252862 suma 51,93 eur splatnosť 18.5.2015.

Následne právny predchodca a horeuvedená PO uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 5.8.2016.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa podanej
žaloby.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že základ nároku a výška nároku medzi stranami
sporu nebola sporná. Postúpenie pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy medzi veriteľom

a treťou osobou postúpi veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému veriteľovi. Žalobca sa tak
stal novým veriteľom. Výslovne sa vyžaduje písomná forma o postúpení. Postúpená pohľadávky musí
byť v zmluve individualizovaná. Postúpená môže byť iba existujúce pohľadávka. Súd tu pripomína, že
žalovaný žalobe neodporoval. Žalobcovi vznikol nárok na plnenie pohľadávky a žalovanému dlžníkovi
vznikla povinnosť splniť záväzok. Podľa názoru súdu žalobca uniesol základ a výšku nároku, súd

preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný žalobe neodporoval. Žalobca preukázal základ a
výšku nároku, súd preto žalobe vyhovel. Súd súčasne bral do úvahy skutočnosť, že žalovaný žalobe
neodporoval, v konaní bola pasívny.

13. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa podanej žaloby.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní
plný úspech preto mu súd určil výšku náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.