Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010044
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010044.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 23. januára 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

T. O., nar. X.X.XXXX v Kežmarku, okres Kežmarok, trvale bytom S. č. XXX,
okres Kežmarok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe 1. marca 2016 doposiaľ v Spišskej Novej Vsi, vo Vrbove, okres Kežmarok a inde ako otec mal.
M. O., nar. 18.2.2012 neprispieval riadne a včas na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z §
62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P 271/2014 zo dňa
15.4.2015,právoplatnýmdňa28.4.2015malprispievaťnasvojhosynasumouvovýške50,-€vždydo15.
dňa v mesiaci vopred do rúk oprávnenej matky dieťaťa Z. O., rod. C., čím mu za uvedené obdobie vznikol

dlh na bežnom výživnom vo výške 250,-€, pričom v rozhodnom období nebol evidovaný na úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny a nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi, mal príjem z pracovnej činnosti

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona trest odňatia

slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.