Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/317/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219136
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317219136.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, Bratislava, IČO: 35 815 256 zastúpený:
Jakubčák, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava IČO: 47 255 706, proti
žalovanému: F. G., J.. XX.X.XXXX, Y. G. Q. G. X. o zaplatenie 281, 24 Euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 281,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 55,76 Eur od 19.8.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 225,48 Eur od 17.2.2017 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 10.11.2017 prostredníctvom advokáta žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 281,24 Euro s príslušenstvom a k náhrade
trov konania vzhľadom na to, že medzi sporovými stranami bola uzavretá zmluva o združenej dodávke
elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť, dňa 9.5.2016, na základe, ktorej sa žalobca zaviazal
dodávať žalovanému elektrickú energiu na v zmluve dohodnuté odberné miesto G. X. XX/XX M.
žalovaný sa zaviazal za odber elektrickej energie riadne platiť podľa faktúr vystavených žalobcom

vychádzajúc z platného cenníka cien elektrickej energie. Žalovanej strane boli zaslané faktúry na sumu
55,76 Eur a 226,18 Eur, ktoré však žalovaný neuhradil.

2. Podľa §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15.tich dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.

Vyššie uvedeným zákonným ustanovením boli písomnosti doručované žalovanej strane, ktorá sa na
pojednávanie nedostavila a súd vo veci konal a rozhodol bez jej prítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o združenej dodávke elektriny 49,1655 pre odberateľov
kategórie domácnosť faktúrou č. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX a zistil tento skutkový stav veci.

4. Dňa 9.5.2016 bola medzi sporovými stranami uzavretá zmluva o združenej dodávke elektriny
Č.. XXXXXX pre odberateľov kategórie domácnosť. Odberným miestom bola obec G. X. XX/XX.
Predpokladaný začiatok dodávky elektriny bol stanovený na deň 10.5.2016.Predmetom zmluvy o združenej dodávky elektriny bol záväzok dodávateľa zabezpečiť pre odberateľa
združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok odberateľa uhradiť dodávateľovi cenu za
dodanú elektrinu a to podľa podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami.

Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné podmienky obchodné.

5. Za dodanú elektrickú energiu žalobca vystavil žalovanej
faktúru Č.. XXXXXXXXX splatnú dňa 18.8.2016 na sumu 55,76 Eur .
faktúru č. XXXXXXXXX splatnú dňa 16.2.2017 na sumu 225,48 Eur.

Uvedené faktúry v lehote splatnosti uhradené neboli.
Žalobca prostredníctvom PZ listom o dňa 7.7.2007 zaslal žalovanej pokus o zmier - predžalobnú výzvu
na základe čoho bola žalovaná vyzvaná na úhradu sumy 281,24 eur čo však nezaplatila.

6. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z. z. Zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi
elektriny a odberateľ elektriny so zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

8. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
zmluva o združenej dodávke elektriny, ktorej súčasťou boli aj Všeobecné obchodné podmienky. V tejto
zmluve boli stanovené podmienky, za ktorých bude žalovaná strana odoberať elektrickú energiu a akým
spôsobom bude uhrádzať finančné sumy za dodanú energiu. Vzhľadom na to, že žalovaná strana
neuhradila splatné faktúry za dodanú elektrickú energiu, súd ju zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy.

9. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo
považovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis ktorým je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

10. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo

Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd mu voči žalovanej strane prisúdil aj 100% náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.
Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.