Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116232427
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116232427.16

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci začatého konkurzného konania na majetok dlžníka: MIKOMIX, spol.
s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414 930, na návrh navrhovateľa - veriteľ:
1/ MS - Spark s.r.o., Trstínska 9, 917 01 Trnava, IČO: 36 298 964, za účasti pristupujúcich veriteľov
na základe právoplatného rozhodnutia o pristúpení do konania: 2/ KERAMIKA SOUKUP SR, s.r.o. so
sídlom Kamenná 45, 010 01 Žilina, IČO: 36 372 498, právne zastúpený: JUDr. Alžbeta Skočdopolová,

advokátsosídlomAlexandraRudnaya23,01001Žilina,veriteľa3/FINANCPARTNERSs.r.o.,sosídlom
Jesenského 230/7, 958 01 Partizánske, IČO: 36 783 323, právne zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Ivan Žilík PhD. spol. s r.o., so sídlom kancelárie Štefánika 11/1, 971 01 Prievidza, IČO: 36 869
121, veriteľa 4/ Magellan Central Europe s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 44 414 315, právne zastúpený: Ak Kovár a partneri, s.r.o., so sídlom Vajnorská 8/A,
831 04 Bratislava, IČO: 50 971 662, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh dlžníka na prerušenie konkurzného konania zamieta.

II.Vyhlasuje konkurznamajetokdlžníka:MIKOMIX,spol.sr.o.,sosídlomDružinská897,01322Rosina,
IČO: 36 414 930.

III. U s t a n o v u j e do funkcie správcu: LICITOR recovery, k. s., so sídlom kancelárie: Sládkovičova
6, 010 01 Žilina, IČO: 45 393 486, S1388.

IV. Vyzýva veriteľov dlžníka, aby v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu prihlásili svoje pohľadávky spôsobom podľa § 28 a § 29 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako

„ZKR“) v jednom rovnopise u správcu na adrese jeho kancelárie a v jednom rovnopise na Okresnom
súde Žilina k sp. zn. 2K/24/2016. Doručením prihlášky do elektronickej schránky správcu sa prihláška
považuje za doručenú aj na súde.

V. Správca je povinný bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
jeho známych veriteľov, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v

inýchčlenskýchštátochEurópskejúnieakovSlovenskejrepublike,spôsobomvzmyslečl.40Nariadenia
Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

VI. Účastníkov konkurzného konania poučuje, že z dôvodov podľa § 49 Civilného sporového poriadku
majúprávouplatniťnámietkuzaujatostivočisudcovi,ktorýmávecprejednaťarozhodnúť,aksozreteľom
na jeho pomer k veci, k účastníkom, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno

mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti, a to najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie
pohľadávok. Na námietky doručené neskôr, na opakované námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už
nadriadený súd rozhodol a na námietky týkajúce sa len okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní
o prejednávanej veci súd neprihliada. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená,
kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej proti komu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci si námietku o dôvode

vylúčenia dozvedel, dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa uvedené náležitosti súd neprihliada; v
tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 52 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 16.12.2016, podaným na súde dňa 19.12.2016 sa navrhovateľ - veriteľ domáhal
vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že má voči dlžníkovi splatné
pohľadávky v dôsledku neuhradenia faktúr. Faktúra č. 94/2016, vystavená 31.07.2016, splatná
14.08.2016, spolu vo výške 442 095,- eur. Veriteľ označil ďalšieho veriteľa dlžníka so splatnou
pohľadávkou viac ako 30 dní po lehote splatnosti, a to konkrétne: RONY Slovakia s.r.o., so sídlom
Miletičova 1, 821 08 Bratislava, IČO: 46 399 089.

2. Uznesením č. k. 2K/24/2016-66 zo dňa 07.02.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 31/2017
zo dňa 14.02.2017 (účinky zverejnenia nastali v zmysle ustanovenia § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 28.02.2017 (ďalej len „ZKR“) nasledujúci deň, t.j.
15.02.2017), rozhodol súd o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi.

3. Uznesením č. k. 2K/24/2016-175 zo dňa 15.02.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 36/2017
zo dňa 21.02.2017 (účinky zverejnenia nastali v zmysle ustanovenia § 199 ods. 9 ZKR nasledujúci deň,
t.j.22.02.2017),povolilsúdpristúpenieobchodnejspoločnosti:KERAMIKASOUKUPSR,s.r.o.sosídlom
Kamenná 45, 010 01 Žilina, IČO: 36 372 498, a obchodnej spoločnosti FINANC PARTNERS s.r.o., so

sídlom Jesenského 230/7, 958 01 Partizánske, IČO: 36 783 323, do konkurzného konania voči dlžníkovi.

4.Uznesenímč.k.2K/24/2016-293zodňa18.09.2017,zverejnenýmvObchodnomvestníkuč.181/2017
zo dňa 22.09.2017 (účinky zverejnenia nastali v zmysle ustanovenia § 199 ods. 9 ZKR nasledujúci deň,
t.j. 23.09.2017), povolil súd pristúpenie obchodnej spoločnosti: Magellan Central Europe s.r.o., so sídlom

Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 414 315, do konkurzného konania
voči dlžníkovi.

5. Uznesením č. k. 1R/1/2017-469 zo dňa 20.02.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 39/2017
zo dňa 24.02.2017 (účinky zverejnenia nastali v zmysle ustanovenia § 199 ods. 9 ZKR nasledujúci deň,

t.j. 25.02.2017), súd začal reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi - obchodnej spoločnosti: MIKOMIX,
spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414 930.

6. Uznesením č. k. 1R/1/2017-675 zo dňa 13.04.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 77/2017
zo dňa 21.04.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/23/2017 zo

dňa 16.06.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 140/2017 zo dňa 24.07.2017 súd rozhodol o
zastavení reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi - obchodnej spoločnosti: MIKOMIX, spol. s r.o.,
so sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414 930. Oznam o nadobudnutí právoplatnosti bol
zverejnený v Obchodnom vestníku č. 149/2017 zo dňa 04.08.2017.

7. Súd uznesením č. k. 2K 24/2016- 300 zo dňa 10.10.2017 vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní
od doručenia uznesenia písomne vyjadril k návrhu a zároveň aby osvedčil svoju platobnú schopnosť.
Dlžník vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 06.11.2017 ku svojej platobnej schopnosti uviedol, že došlo k
zničeniuúčtovnejagendyspoločnostiMIKOMIX,spol.sr.o.treťouosobouakoajkpersonálnymzmenám
v spoločnosti. Predložené doklady sú všetkými dostupnými dokladmi, ktorými spoločnosť MIKOMIX,

spol. s r.o. v súčasnosti disponuje. Dlžník vo svojom vyjadrení trval na verejnom prejednaní veci a
nesúhlasil s vyhlásením konkurzu bez nariadenia pojednávania.

8. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 08.11.2017 a 29.11.2017, ktoré boli zo zdravotných
dôvodov a z dôvodu hospitalizácie dlžníka v Univerzitnej nemocnici Martin odročené.

9. Výzvou zo dňa 29.11.2017, ktorá bola doručená dlžníkovi 20.12.2017súd vyzval dlžníka v zmysle
§ 183 ods.2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na ustanovenie
zástupcu pre budúce pojednávanie určené na deň 17.01.2018 s poučením, že ak si zástupcu pre
pojednávanie neustanoví, súd vec prejedná v jeho neprítomnosti, pričom na ďalšie žiadosti o odročenie

pojednávania súd nebude prihliadať.10. Podaním zo dňa 10.01.2018 podal dlžník návrh na prerušenie konania v súlade s ustanovením §16

ods. 2 ZKR a to z dôvodu, že dlžník, spoločnosť MIKOMIX, spol. s r.o. poverila správcu: KONKURZNÝ
SPRÁVCA, k.s., so sídlom Námestie SNP 15, Banská Bystrica vypracovaním reštrukturalizačného
posudku v zmysle ustanovenia § 108 ZKR s tým, že komplementár spoločnosti KONKURZNÝ
SPRÁVCA, k.s., JUDr. Martin Dolník prevzal toto poverenie.

11. Dňa 17.01.2018 sa konalo pojednávanie v neprítomnosti dlžníka z dôvodu, že dňa 16.01.2018 bola
doručená žiadosť o ospravedlnenie a odročenie pojednávania zo zdravotných dôvodov štatutárneho
zástupcu dlžníka Jaroslava Michaloviča. Súd posúdil návrh na odročenie pojednávania ako nedôvodný,
čo bolo dlžníkovi oznámené v súlade s § 183 ods. 4 CSP (č.l.401). Súd vykonal dokazovanie prednesmi
strán, oboznámením listinou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 10.01.2018, a to návrhom na
prerušenie konkurzného konania v súlade s § 16 ods. 2 ZKR a ostatnými listinami tvoriacimi obsah

súdneho spisu.

12.PrávnazástupkyňapristúpenéhoveriteľaKERAMIKASOUKUPSR,s.r.o.uviedla,žekonaniedlžníka
považuje za obchádzanie zákona a to z dôvodu, že obštrukčným správaním znemožňuje súdne konanie.
Vo svojom vyjadrení poukázala na to, že na Okresnom súde Žilina existuje už reštrukturalizačný spis, z

ktorého je zrejmé, že reštrukturalizácia tohto dlžníka je nemožná, preto je potrebné tento jeho procesný
návrh vyhodnotiť z hľadiska širších ústavných princípov. Vo vzťahu k návrhu na prerušenie konania
uviedla, že z podania, ktoré dlžník doručil súdu v súvislosti s prerušením konania vyplýva, že podanie
niekomu doručil, avšak nie je tam, že ten niekto, kto to prevzal, bude na základe tohto doručeného
návrhu aj niečo plniť, že sa na niečo zaviazal, čiže z toho podania nevyplýva, že by ten správca sa

na niečo zaviazal. Právna zástupkyňa ďalej uviedla, že tento návrh je potrebné vyhodnotiť ako čisto
obštrukčný, ktorý nemá hmotnoprávne nejaký význam a úmyslom dlžníka nebolo zabezpečiť nejaké
reštrukturalizačné konanie.
13. Právny zástupca pristúpeného veriteľa FINANC PARTNERS s.r.o. k veci uviedol, že sa v podstate
stotožňuje s tým, čo povedala právna zástupkyňa veriteľa KERAMIKA SOUKUP SR, s.r.o. a konanie

vyslovene zo strany konateľa spoločnosti MIKOMIX považuje za účelové úmyselné naťahovanie času,
aby nedošlo k vyhláseniu konkurzu.

14. Právny zástupca pristúpeného veriteľa Magellan Central Europe s.r.o. k veci uviedol, že sa vo svojom
vyjadrení prikláňa k názorom kolegov - právnych zástupcov veriteľov, že treba, aby súd pri rozhodovaní

o tomto návrhu dlžníka podľa § 16 zohľadnil nielen formálno-procesné znenie ustanovenia ZKR, ale
prihliadol aj na ústavné princípy, ako bolo povedané. Navrhol, aby súd pripojil, k tomuto konaniu aj
reštrukturalizačný spis z ktorého je zrejmé z akého dôvodu bolo reštrukturalizačné konanie neúspešné.
Právny zástupca v súvislosti s obštrukčným správaním sa dlžníka ďalej navrhol, aby súd ustanovil
dlžníkovi predbežného správcu, aby sa zistilo, či je dostatok majetku na vedenie konkurzu a aby táto

osoba hneď mohla začať so zabezpečovacími úkonmi, aby nedochádzalo k nejakým úbytkom majetku
a možného prevádzania majetku. V súvislosti s podaným návrhom na prerušenie konania uviedol,
že nie je preukázané s dostatočnou istotou, že poverený správca konkurznej podstaty KONKURZNÝ
SPRÁVCA,k.s.,totopoverenieprevzal,jetopodpísanépodpisom,ktorýniejeaniúradneoverený,nemá
možnosť si konfrontovať, či naozaj došlo k podpisu tohto prevzatia reálnou osobou, nevie ani zistiť, či sa

takýto posudok vypracuváva. Právny zástupca vyjadril pochybnosť, že túto listinu podpísal konateľ, resp.
komplementár spoločnosti KONKURZNÝ SPRÁVCA, k.s. , pretože mu je zrejmé, že konateľ dlžníka
nemá problém vyrábať falošné podpisy.

15. Prítomní právni zástupcovia veriteľov navrhli, aby konkurzný súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka

MIKOMIX, spol. s r.o.

16. Súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 17.01.2018 ukončil dokazovanie a odročil
pojednávanie na neurčito s tým, že vo veci vyhlásenia konkurzu bude rozhodnuté o procesnom návrhu
na prerušenie konkurzného konania zo dňa 10.01.2018, ako aj vo veci vyhlásenia konkurzu v súlade

s § 19 ods.1 písm. b) ZKR.

17. Podľa § 16 ods. 2 ZKR, do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu súd preruší konkurzné konanie
na návrh dlžníka, ak dlžník preukáže, že ním poverený správca pripravuje reštrukturalizačný posudok.Súdpokračujevprerušenomkonkurznomkonanípouplynutí60dníodprerušeniakonkurznéhokonania.
Na opakovaný návrh dlžníka súd neprihliada.

18. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

19. Podľa Čl. 5 CSP, zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu
ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia
na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k
nedôvodným prieťahom v konaní.

20. Podľa § 162 ods. 3 CSP, o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s

rozhodnutím vo veci samej.

21. V súvislosti s platobnou neschopnosťou dlžníka poukazuje súd opätovne na konanie prebiehajúce
na tunajšom súde a to č. k. 1R/1/2017, v ktorom súd začal reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi -
obchodnej spoločnosti: MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414 930.

Uznesením č. k. 1R/1/2017-675 zo dňa 13.04.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 77/2017
zo dňa 21.04.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoKR/23/2017 zo
dňa 16.06.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 140/2017 zo dňa 24.07.2017 súd rozhodol o
zastavení reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi.

22. Skutočnosť, že dlžník sa už jedenkrát domáhal reštrukturalizácie a táto mu nebola súdom povolená,
vzbudzuje stav obštrukčného správanie zo strany dlžníka, keď návrhom na prerušenie konkurzného
konania z dôvodu poverenia správcu vypracovaním reštrukturalizačného posudku sa opätovne chce
domáhať reštrukturalizácie dlžníka. Tomu zodpovedá aj celý priebeh konkurzného konania, v ktorom
dlžník opakovane žiadal o odročenie pojednávaní zo zdravotných dôvodov, ktoré dokladoval tou

istou práceneschopnosťou a nezvolil si ani zástupcu, hoci bol súdom na to vyzvaný. Z predloženej
práceneschopnosti vyplýva, že táto bola vystavená 12.10.2017, posledná kontrola je datovaná v
mesiaci november 2017 a povolené vychádzky sú v čase od 10.00 hod. do 12.00 hodiny, teda v čase
pojednávania sa dlžník mohol pojednávania zúčastniť a nie je isté, či predložená práceneschopnosť
trvala aj v čase pojednávania dňa 17.01.2018. Správanie dlžníka sa v danom prípade javí ako správanie

v rozpore s pravidlami slušného správania a so zásadami poctivého obchodného styku. Zásady
poctivého obchodného styku zahŕňajú osobitosti profesionálnych vzťahov v podnikateľskom prostredí
a jeho špeciálnej etiky. V zásadách poctivého obchodného styku sa kladie dôraz najmä na všeobecný
zákaz zneužitia práva a dobromyseľnosť účastníkov zmluvných vzťahov. Svojím správaním dlžník zmaril
dve pojednávania, tretie žiadal rovnako z tých istých dôvodov ako dve predchádzajúce, odročiť.

23. Súd sa pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka oboznámil so všetkými
skutočnosťami, ktoré vyšli najavo v priebehu konkurzného konania. Preferencia reštrukturalizačného
konania sa prejavuje aj v tom, že umožňuje súdu prerušiť konkurzné konanie, ak dlžník prejaví právne
relevantnou formou záujem o reštrukturalizačné konanie. Dlžník je oprávnený podať návrh na prerušenie

konkurzného konania, ak preukáže, že ním poverený správca pripravuje reštrukturalizačný posudok. Z
uvedeného vyplýva, že návrh dlžníka na prerušenie konkurzného konania bude mať prakticky význam
vtedy, ak správca bude mať reštrukturalizačný posudok takmer ukončený s kladným záverom o možnej
reštrukturalizácii. (Milan Ďurica, Zákon o konkurze a reštrukturalizácii, C.H.BECK, Komentár 1. vydanie
r. 2012, str.100). Dlžník doručil súdu dňa 10.01.2018 návrh na prerušenie konkurzného konania v súlade

s ust. § 16 ods. 2 ZKR (č.l.397-398). Z obsahu návrhu vyplýva, že dlžník dňa 10.01.2018 poveril
správcu vypracovaním reštrukturalizačného posudku, a to na účely zistenia, či sú splnené predpoklady
na reštrukturalizáciu spoločnosti. Poverenie správcu a akceptácia poverenia zo strany správcu boli
prílohou návrhu na prerušenie konkurzného konania. Z prílohy označenej ako „poverenie správcu na
vypracovanie reštrukturalizačného posudku“ vyplýva, že toto je datované dňa 10.1.2018 a dlžník ním

poveruje správcu KONKURZNÝ SPRÁVCA, k.s., Nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica vypracovaním
reštrukturalizačného posudku. V mene dlžníka je na listine podpísaný Jaroslav Michalovič. Stanovisko
spoločnosti KONKURZNÝ SPRÁVCA, k.s. nie je vyplnené, nakoľko v ľavom dolnom rohu listiny nie je
zaškrtnuté súhlasím/nesúhlasím a nachádza sa tam iba podpis JUDr. Martina Dolníka, komplementárasprávcu (č.l.398). Listina označená ako poverenie na vypracovanie reštrukturalizačného posudku je
datované 10.01.2018, teda v rovnaký deň, ako bol súdu doručený návrh na prerušenie konkurzného
konania. Z predloženej prílohy nevyplýva, že poverený správca pripravuje reštrukturalizačný posudok

tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 16 ods. 2 ZKR. Z uvedených dôvodov súd návrh na prerušenie
konkurzného konania zamietol.

24. Podľa § 19 ods. 1 písm. a) ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, súd do 5 dní
od začatia konkurzného konania

1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä
1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť;
najmä aby predložil
1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného
konania 30 dní v omeškaní,
1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného

konania,
1ac.informáciuostavehotovostivdeňzačatiakonkurznéhokonaniaa vdeňpredloženiatejtoinformácie
súdu,
1ad.zoznampohľadávok,priktorýchmožnosodbornoustarostlivosťoupredpokladať,žebudúuhradené
najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania,

1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,
1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze,
2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v
návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi
predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70

dní od začatia konkurzného konania,
3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez
pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako
postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil.

25. Podľa § 19 ods. 1 písm. b) ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, súd rozhodne
vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, alebo do
7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,

26. Podľa § 19 ods. 1 písm. c) ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, súd rozhodne

o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení
konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých
dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za
to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

27. Podľa § 19 ods. 2 písm. d) ZKR, a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o
dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie
ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne
v lehote podľa § 20 ods. 1.

28. Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

29. Podľa § 40 ods. 1 ZKR správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže
ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky /ďalej len „ministerstvo“/; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze

veriteľov.

30. Podľa § 9 ods. 2 a 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalejlen „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na
majetok právnickej osoby ( § 20 ods. 1 zákona vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá
hodnotu ani 6 638,78 eura. Hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého

dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

31. Súd konštatuje, že na vyhlásenie konkurzu na základe návrhu veriteľa je potrebné splnenie dvoch
základných predpokladov, a to platobná neschopnosť dlžníka a dostatok majetku dlžníka. Počas celého
priebehu konkurzného konania dlžník svoju platobnú schopnosť nepreukázal, pričom ani relevantným
spôsobom nepreukázal spornosť pohľadávok navrhovateľa, ani ďalších pristúpených veriteľov, ktorí sa
stali účastníkmi konkurzného konania.

32. Dlžník vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu 07.11.2017 ohľadom osvedčenia svojej
platobnej schopnosti uviedol, že v dôsledku požiaru došlo k zničeniu účtovnej agendy treťou osobou
a predkladá súdu všetky jemu dostupné doklady. Bol predložený zoznam záväzkov, kniha záväzkov,
kniha pohľadávok, pokladničná kniha, výpisy účtov z peňažných ústavov (čl.335-350). Na základe
predložených listín súd konštatuje, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil, preto súd ustálil, že

dlžník je platobne neschopný.

33. Súd ďalej skúmal otázku majetnosti dlžníka, ako ďalšieho predpokladu na vyhlásenie konkurzu. Z
predložených listín (č.l.335-350) vyplýva, že majetok dlžníka presahuje sumu 6.638,78 eur (pohľadávky
a peňažná hotovosť v peňažnom ústave).

34. Keďže je predpoklad, že majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu (§ 9
ods. 2 vyhlášky), teda dosahuje výšku 6.638,78 eur, súd bez ustanovenia predbežného správcu vyhlásil
vzmysleustanovenia§18ZKRnamajetokdlžníkakonkurz.Zároveňsúdnáhodnýmvýberompodľa§22
ods. 1 ZKR v spojení s § 40 ods. 1 ZKR ustanovil správcu, vyzval veriteľov dlžníka, aby si prihlásili svoje

pohľadávky a poučil ich o následkoch nedodržania základnej prihlasovacej lehoty (45 dní od vyhlásenia
konkurzu) na prihlasovanie pohľadávok a o následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok v tomto
konkurznom konaní.

35. V zmysle čl. 39 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.mája 2000 o

konkurznom konaní, každý veriteľ, ktorý má zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované
sídlo v členskom štáte inom, ako je štát, v ktorom sa konanie začne, vrátane daňových orgánov a
sociálnych poisťovní členských štátov, má právo písomne prihlásiť svoje pohľadávky do konkurzného
konania.

36. V zmysle čl. 40 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.mája 2000 o
konkurznomkonaní,hneďpozačatíkonkurznéhokonaniavčlenskomštátesúdtohtoštátu spríslušnou
právomocou alebo likvidátor ním vymenovaný bude okamžite informovať známych veriteľov, ktorí majú
zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch.

37. V zmysle čl. 40 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.mája 2000 o
konkurznom konaní, súčasťou tejto informácie, poskytnutej prostredníctvom individuálneho oznamu, sú
časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu
oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a iné stanovené opatrenia. V tomto zozname bude uvedené
aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky

prihlasovať.

38. V rámci vedenia tohto konania uložil súd správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po
oboznámení sa so záväzkami dlžníka informovať známych veriteľov dlžníka so zvyčajným miestom
pobytu, trvalým bydliskom alebo registrovaným sídlom v iných členských štátoch EÚ ako v Slovenskej

republike tak, aby mali možnosť prihlásiť si svoje pohľadávky v lehote na prihlasovanie pohľadávok.
Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.mája 2000 o konkurznom konaní má v Slovenskej
republike priame účinky.39. Podľa § 197 ods. 6 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie
súd poučí účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku
zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky

súd neprihliada.

40. V rámci vedenia tohto konania súd ďalej s poukazom na § 197 ods. 6 ZKR poučil účastníkov tohto
konkurzného konania o ich práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a
rozhodnúť.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžepodaťodvolaniedlžníkvlehote15dníododňajehodoručeniazverejnením
v Obchodnom vestníku, na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom /§ 23
ods. 1 ZKR/. Uznesenie o vyhlásení konkurzu sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení

uznesenia o vyhlásení konkurzu v obchodnom vestníku (§199 ods. 9 ZKR).

Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28
ods. 1 ZKR). Prihlášku podáva veriteľ v jednom rovnopise správcovi na adresu jeho kancelárie a v
jednom rovnopise na súd. Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň

nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku ( §199 ods. 9 druhá
veta ZKR).

Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky
ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, a to:
meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky,
poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty, celkovú sumu pohľadávky, podpis, inak sa
na prihlášku neprihliada; /vzor tlačiva je uvedený vo vyhláške Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vzor tlačiva je dostupný na webovom sídle
Ministerstva spravodlivosti: www.justice.gov.sk.

K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou

jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR).
Prihláška musí byť doručená správcovi v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou (§ 28 ods. 1, 2, 3 ZKR).Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj
zabezpečovacieprávo,atovzákladnejprihlasovacejlehote45dníodvyhláseniakonkurzu,inakzanikne
(§ 28 ods. 4 ZKR).

Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§
29 ods. 2 ZKR).
K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť
ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).
Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie
podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však
podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky
(§ 28 ods. 5 ZKR). V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe

ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).
Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v
prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).
V konkurze môže svoje práva v konkurze uplatniť prihláškou ten, kto by s poukazom na výhradu
vlastníctva mohol inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu, alebo ten, ktorý dlžníkovi prenajal vec za

dohodnuté nájomné na dobu určitú, s cieľom prevodu prenajatej veci do vlastníctva dlžníka. Takýto
veritelia právo uplatňujú v konkurze rovnako, ako by uplatňovali zabezpečovacie právo. Takýto veriteľ
prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci s výhradou vlastníctva. Na postavenie takéhoto
veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce postavenie zabezpečeného veriteľa (§ 29 ods.
9 a 10 ZKR).

V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako
úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho
pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená Ak si takýto veriteľ

svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie
právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa
dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate
ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok
proti tejto podstate (§ 28 ods. 7, 8 ZKR).

Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca
prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu
Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene,
ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a
nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku.