Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1848/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213215033
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213215033.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Eisteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému F. B., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. F. X,
XXX XX A., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča,
PhD., so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod č. EX 14427/2013 o vymoženie pohľadávky vo
výške 755,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. trovy
exekúcie spolu vo výške 39,83 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Oprávnený sa podaným návrhom dňa 26.06.2013 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ladislava

Kováča, PhD. vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 755,20
Eur s prísl. na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s., v
Bratislave, č.k. 1303974231 zo dňa 01.04.2013

2 Dňa 03.07.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/170668 zo dňa 11.07.2013.

3 Dňa 11.07.2016 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1, písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekučného konania vo výške 39,83 Eur.

4 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5 Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6 Exekučné konanie je v zásade ovládané dispozičným princípom, z čoho vyplýva, že oprávnený,

ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, pričom oprávnený
nemusí uvádzať dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie a exekučný súd ani neskúma dôvody
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.

7 Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.8 Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9 Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov: Ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10 Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11 V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
Odmena exekútora v zmysle vyhlášky / § 14 ods.1 Vyhl./:
- minimálna odmena..........................................................................................33,19 Eur
Spolu: 33,19 Eur
----------------------------------------------------------------

Odmena bez DPH: 33,19 Eur
20% DPH: 6,64 Eur
Spolu odmena: 39,83 Eur

12 Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13 Podľa § 203 ods.1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. V danom prípade za zavinenie pokladá súd využitie dispozície
oprávneného voči priebehu konania a to tak, že sám podal návrh na zastavenie exekúcie.

14 Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu podľa §57 ods.1 c), teda na návrh oprávneného, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a na úhradu trov zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice II.

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP - v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a jeho
náležitosťou je aj uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1,2 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno rozšíriť a

odvolacie dôvody meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, § 365 ods.3CSP).Podľa § 365 ods.1,2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.