Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2Er/366/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314205155
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5314205155.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej J., R..K..S.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom J. XX, L.,
právne zastúpenej spoločnosťou C., R..K..S.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom J. XX, L., proti povinnej
S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, F. X. F., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 250,13 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie, ktoré sa začalo na návrh oprávneného, spísaného do zápisnice dňa 17.03.2014

na Exekútorskom úrade JUDr. K. F., J.., so sídlom XXX XX L., B. XX, v konaní vedenom u súdneho
exekútora pod sp. zn. EX 15040/14 a pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 2Er/366/2014, z a
s t a v u j e.

II. SúdnemuexekútoroviJUDr.K.F.,J..,sosídlom82108 Bratislava,Záhradnícka60 trovy exekučného
konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.05.2014 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. K. F.,
J.. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávnenej na vykonanie exekúcie,
spísaným do zápisnice u súdneho exekútora dňa 17.03.2014 a exekučným titulom - rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenskou rozhodcovskou, a.s., sp. zn. SR 06526/13
zo dňa 10.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2013 a vykonateľnosť dňa 03.10.2013.

2. Dňa 27.03.2017, a to pred vydaním poverenia, bolo súdu, prostredníctvom súdneho exekútora,
oznámené, že pohľadávka oprávnenej bola dňa 21.03.2017 uhradená celkom a z tohto dôvodu súdny
exekútor netrvá na žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Zároveň uviedol, že exekučné
konanie považuje za ukončené (č. listu 14 spisu).

3. Súd pri rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom ku dňu začatia
exekučného konania.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 EP exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie sa začína dňom,
v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať
exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 ).6. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

7. Vzhľadom na to, že súdny exekútor doručil súdu oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie
poverenia skôr, ako súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, súd tento úkon podľa obsahu
analogicky posúdil ako späťvzatie a exekučné konanie zastavil podľa ustanovenia § 38 ods. 3 EP v
spojení s ustanovením § 57 ods. 4 EP.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 37 ods. 1 poslednej vety Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

10. Podľa 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného

konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor v podaní zo dňa 21.03.2017 oznámil, že netrvá na žiadosti o udelenie poverenia a uviedol, že

pohľadávka oprávneného bola uhradená v celom rozsahu a exekučné konanie považuje za ukončené.
Vzhľadomnavyjadreniesúdnehoexekútoraaajnato,žeodoznámeniaonetrvanínažiadostioudelenie
poverenia nebolo súdu doručené vyúčtovanie náhrady hotových výdavkov alebo odmeny za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie ( t.j. v období 1 roku) a aj s poukazom na vyjadrenie súdneho exekútora,
že exekučné konanie považuje za ukončené má súd za to, že si trovy exekúcie súdny exekútor v

dostatočne dlhom časovom úseku neuplatnil a ani nepredložil vyúčtovanie týchto trov, a preto mu súd
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 243b ods. 3 EP v spojení
s ustanovením § 9a ods. 1 EP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie,ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla

bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak
je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.