Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216912
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715216912.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: I.. N. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX/XX, H. H.,
občan SR, právne zast. Brádzil & Brázdilová, advokátska kancelária, s. r. o., Trhová 922/1, 960 01
Zvolen, proti žalovanému: I/ F. K., nar. XX. XX. XXXX, Y. - Y. X, XXX XX R. T., občan SR, II/ F. K., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Y. - Y. X, XXX XX R. T., občan SR, právne zast. Advokátska kancelária VICTORIA, s.
r. o., Stránska 3155/7, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 51 164 353, o ochranu vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcu o ochranu vlastníckeho práva sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17. 12. 2015 sa žalobca (pôvodne so žalovanou II/, ktorá

vzala žalobu za seba späť) domáhal rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným I/ a II povinnosť:
1. odstrániť zasypanie studne na parc. č. KNC XXXX, k. ú. Y., 2. odstrániť prepojovaciu chodbu k
hospodárskej budove na parc. č. KNC XXXX k. ú. Y., a opraviť strechu na tejto hospodárskej budove,
3. odstrániť výťah z parc. č. KNC XXXX k. ú. Y., 4. odstrániť oplotenie z parc. č. KNC XXXX k. ú. Y..
Na základe čiastočného späťvzatia žaloby žalobkyňou II/ súd uznesením zo dňa 30.6.2017 konanie v
časti žaloby žalobkyne II/ zastavil.

2. Uznesením zo dňa 24. 01. 2018, právoplatné dňa 24. 01. 2018 na základe zhodného návrhu
sporových strán na pojednávaní súd konanie prerušil za účelom poskytnutia lehoty stranám na
mimosúdne vyporiadanie sporu.

3. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3.1. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

3.2. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek

strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Keďže do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania t.j. do 24. 07. 2018
žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie o žalobe žalobcu zastavil.

5. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 256 ods.1 C. s. p. v spojení s § 257 C. s. p. Pri
zastavení konania má právo na náhradu trov konania tá strana, ktorá procesne nezavinila zastaveniekonania. Súd preto vždy skúma procesné zavinenie na zastavení konania. Pokiaľ však existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa, súd náhradu trov konania nemusí priznať. V tomto prípade súd konštatuje,
že konanie bolo zastavené z dôvodu, že ani jedna zo strán nenavrhla pokračovať v konaní, t.j. ani jedna

zo strán nemá záujem pokračovať v spore, čo súd hodnotí ako dôvod hodný osobitného zreteľa. Súd
preto vyslovil, že sa žiadnej zo strán náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.