Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/332/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212658
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212658.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.

s. so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368 proti žalovanej K. I.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie 2 051,89 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2 051,89 Eur, úroky vo výške 169,26 Eur, úroky
vo výške 267,98 Eur, poplatky 1,10 Eur, spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 051,89
Eur od 01.06.2017 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 43,--Eur, vždy

do 30.-teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že nezaplatením
jednej splátky sa stane splatný celý dlh.

Žaloba v časti zaplatenia 19,50 % ročného úroku z úveru zo sumy 2 051,89 Eur od 01.06.2017 do
zaplatenia, v časti úrokov z úveru vo výške 995,31 Eur a poplatkov vo výške 13,28 Eur s a z a m i e t a .

Žalobcovi s a p r i z n á v a od žalovanej náhrada trov konania v pomere 42,20 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 2 051,89 Eur, úroku vyčísleného

vo výške 1 263,29 Eur a vo výške 169,26 Eur, úroku zo zostatku nesplatenej istiny zo sumy 2 051,89
Eur vo výške 19,50 % ročne zo sumy 2 051,89 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia a úroku z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 051,89 Eur od 08.06.2017 do zaplatenia.

2. Uviedol, že dňa 13.06.2011 uzatvoril právny predchodca žalobcu - spoločnosť Poštová banka,
a. s. ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o úvere číslo 7168109011. Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy boli Obchodné podmienky žalobcu pre úver, Všeobecné obchodné podmienky

(ďalej VOP). Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanej titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 13.06.2017 uzavretej medzi spoločnosťou Poštová banka, a. s. ako postupcom a spoločnosťou
BENCONT COLLECTION, a. s. ako postupníkom. Na základe zmluvy právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej peňažné prostriedky v sume 3 000,--Eur. Na základe zmluvy sa žalovaná zaviazala
v stanovenej lehote vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. V zmysle
Obchodných podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej splátky, veriteľovi
vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Pred zosplatnením úveru bol

zo strany právneho predchodcu žalobcu uplatnený postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka
a žalovanej bolo zaslané upozornenie pred zosplatnením úveru. Vzhľadom na to, že žalovaná úhradu
pohľadávky nevykonala do 15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, veriteľ - Poštovábanka, a. s. pristúpil k zosplatneniu úveru listom - výzva na úhradu dlžnej sumy. Predčasná splatnosť
nastala 05.12.2014.

3.Právnymtitulom,nazákladektoréhosižalobcauplatňujevočižalovanejpohľadávku,jezmluvaoúvere
uzatvorená medzi stranami sporu v súlade s ustanovením § 497 a nasl. Obchodného zákonníka.
V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver úroky.
Takto určená úroková sadzba je v zmluve dojednaná vo výške 19,50 % ročne. Žalobca si uplatňuje
voči žalovanej aj príslušné zákonné úroky z omeškania od 08.06.2017, čo je deň nasledujúci po dni, do

ktorého si žalobca uplatňuje úroky vyčíslené zmluvné aj sankčné spolu. Písomným podaním doručeným
súdu dňa 08.06.2018 žalobca na výzvu súdu uviedol žalovaná uhradila celkovo sumu vo výške 2.731,51
Eur, ktorá bola v zmysle zmluvy o úvere v spojení s Obchodnými podmienkami započítaná nasledovne:
suma vo výške 209,99 Eur na poplatky, suma vo výške 1.573,41 Eur na zmluvné úroky a úroky
z omeškania a suma 948,11 Eur na istinu. Žalobca upozornil žalovaného na možnosť predčasného
splatenia úveru listom zo dňa 18.11.2014. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný podstatným spôsobom

porušil zmluvné povinnosti, vyhlásil žalobca úver za predčasne splatný ku dňu 05.12.2014, pričom výzva
na splatenie úveru bola súdu predložená ako príloha k návrhu vo veci samej. Žalovaný sa dostal do
omeškania s úhradou mesačnej splátky úveru prvýkrát dňa 13.10.2011, neuhradením mesačnej splátky
riadne a včas. Túto splátku uhradil dňa 26.10.2011. Suma zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru predstavuje sumu 1.693,89 Eur a suma úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej

splatnosti úveru predstavuje sumu 48,96 Eur, teda spolu vo výške 1.742,85 Eur, od ktorej odrátali
úhrady žalovaného vo výške 1.573,41 Eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania
do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje sumu vo výške 169,44 Eur. Následne suma
zmluvnýchúrokovpovyhlásenípredčasnejsplatnostiúverupredstavujesumu995,36Eurasumaúrokov
z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 267,98 Eur. Výsledná suma

zmluvných úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje
sumu vo výške 1.263,35 Eur. Zároveň oznámil, že došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní pri vyhotovovaní
žalobnéhonávrhutýkajúcehosanárokužalobcunazmluvnýúrokzožalovanejsumyakoajzákonnýúrok
zomeškaniazožalovanejsumy,nakoľkozmluvnýúrokajsankčnýúrokzomeškaniabolvyčíslenýdodňa
31.05.2017, pričom žalobca si v žalobe uplatňuje percentuálnym úrokom a úrokom z omeškania až odo

dňa 08.06.2017 (deň nasledujúci po dni vyhotovenia listiny "Aktuálny stav úveru") pričom percentuálny
zmluvný úrok ako aj úrok z omeškania má byť správne uplatnený už odo dňa 01.06.2017 do zaplatenia.
Z uvedeného dôvodu žalobca opravil petit žaloby v časti uplatňovaného percentuálne určeného úroku
ako aj úroku z omeškania tak, že správne má petit žaloby znieť: Žalovaný je povinný v lehote do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi: - istinu 2051,89 Eur, - úroky vo výške 169,26 Eur, - úroky

vo výške 1 263,29 Eur, - úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 2 051,89 Eur, vo výške 19,5 %
p. a. od 01.06.2017 do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy 2051,89 EUR od
01.06.2017 do zaplatenia, poplatky vo výške 14,38 Eur. Žalobca zároveň súhlasil s postupným splnením
dlhu pravidelnými mesačnými splátkami po 43 Eur, a to pod hrozbou straty výhody splátok v prípade
nesplácania čo i len jednej splátky. Dával súdu do pozornosti skutočnosť, že uvedená mesačná splátka

je vypočítaná na obdobie 10 rokov.

4. Z dôvodu navrhovanej zmeny žaloby v časti uplatňovaného úroku z úveru Okresný súd Lučenec
uznesením číslo konania 12Csp/332/2017-151 zo dňa 12.06.2018 pripustil zmenu žaloby. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 10.07.2018.

5. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila, hoci doručenie mala
vykázané, ostala nečinná.

6. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o úvere dostupná pôžička, podstatného obsahu

Všeobecných obchodných podmienok, Zmluvy o postúpení pohľadávky, výzvy na úhradu dlžnej sumy,
oznámenia o zosplatnení úveru, vyjadrenia žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 17.06.2011 právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou Zmluvu o úvere dostupná pôžička,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 3 000,--Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v

60.splátkach mesačne vo výške 81,62 Eur. Dátum prvej platby bol do 13.07.2011, konečná splatnosť
13.08.2018, úroková sadzba 19,50 % ročne, splatnosť splátky 13.-ty deň v mesiaci, priemerná RPMN
20,56 % a RPMN 21,34 %.8. Listom zo dňa 19.11.2014 právny predchodca žalobcu žalovanú vyzval na splatenie dlžnej časti úveru
v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ktorým ju zároveň upozornil, že ku dňu 18.11.2014 je
pohľadávka banky vyplývajúca zo zmluvy o úvere viac ako tri mesiace po lehote splatnosti vo výške

728,54 Eur a vyzval ju na zaplatenie v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaná zásielku v
odbernejlehoteneprevzala.Listomzodňa05.12.2014právnypredchodcažalobcužalovanejoznámil,že
dňa 05.12.2014 sa úverová pohľadávka stala predčasne splatnou v celom rozsahu. Žalovaná v odbernej
lehote zásielku neprevzala.

9. Dňa 13.06.2017 medzi spoločnosťou Poštová banka, a. s. ako postupcom a žalobcom ako
postupníkom bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok. Aktívna legitimácia žalobcu vyplýva
práve z uvedenej zmluvy.

10. Z výpisu účtu žalovanej má súd preukázané, že jej bol poskytnutý úver vo výške 3 000,--Eur, z
ktorého zaplatila sumu 948,11 Eur (č. l. 8 spisu).

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 17.06.2011, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 17.06.2011, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 Civilného sporového poriadku má súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná len z časti.

16. Je nepochybné, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 3 000,--Eur, ktorý aj jednorázovo čerpala.

17. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu na
istine žalovanej z titulu poskytnutého úveru je vo výške 2 051,89 Eur ku dňu 07.06.2017. Je nepochybné,

že žalovaná nesplácala úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazala v zmluve o úvere, a preto žalobca
po upozornení listom zo dňa 05.12.2014 vyhlásil pohľadávku z úveru za splatnú a žalovanú vyzval na
zaplatenie zostatku dlhu.18. Žalobca sa v konaní domáha od žalovanej aj zaplatenia úroku z úveru vo výške 1 263,29 Eur
čo podľa jeho vyjadrenia z 08.06.2017 predstavuje sumu úroku z omeškania vo výške 995,36 Eur
po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru a úrokov z omeškania vo výške 267,98 Eur po vyhlásení

predčasnej splatnosti úveru a úroku vo výške 169,26 Eur vyčísleného ku dňu predčasnej splatnosti
úveru, t. j. 05.12.2014, ktorý predstavuje výslednú sumu zmluvných úrokov a úrokov z omeškania,
a taktiež zaplatenia úroku z úveru vo výške 19,50 % ročne, ktorý bol dohodnutý v zmluve o úvere
zo sumy 2 051,89 Eur, teda zo zostávajúcej nezaplatenej istiny počnúc od 01.06.2017 do zaplatenia.
Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 05.12.2014 čo vyplýva aj z

listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z
poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia
úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok
dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah
je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku
alebo iným zo spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského

súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98, rozhodnutie
Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/1006/2015 zo dňa 23.02.2017).

19. Súd poukazuje na aktuálne rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica číslo konania
16Co/255/2017-81 zo dňa 21.12.2017, z ktorého je zrejmé, že vzhľadom na skutočnosť, že zmluvy

o spotrebiteľských úveroch sú zmluvami spotrebiteľskými v zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a berúc do úvahy ust. § 52 ods. 2 a § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri vyhlásení
predčasnej splatnosti je nutné právny vzťah prednostne posúdiť v zmysle právnych noriem obsiahnutých
v Občianskom zákonníku.

20. V zmysle ust. § 565 Občianskeho zákonníka, "Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.".
Ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka rieši situáciu, keď sa zmluvné strany dohodli na zaplatení
záväzku v splátkach za stavu, že dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením niektorej zo splátok a

veriteľ má právo na zaplatenie celej pohľadávky naraz.

21. V zmysle ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka "Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej

ako 15 dní na uplatnenie tohto práva."

22. Ak teda nastal stav - predčasné zosplatnenie úveru, ku ktorému došlo v súlade s vyššie uvedenými
ustanoveniami a súčasne spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať,
niet dôvodu ani na to, aby veriteľovi patrili úroky, ktoré by mu patrili výhradne za stavu oprávnenej

držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol spotrebiteľ vystavený všetkým sankčným
mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľovi by naďalej patrili úroky zo sumy, ktorú by mu
spotrebiteľ na výzvu nevrátil. Popreli by sa tým účinky veriteľom vyvolanej zmeny spôsobu splatnosti
záväzku a veriteľovi by úroky patrili tak, ako keby k zmene ani nedošlo, zatiaľ čo však spotrebiteľovi by
neboli garantované nijaké práva, ktoré mu plynuli zo zmluvy pred veriteľom vyvolanou zmenou záväzku.

23. Otázku, dokedy je dlžník povinný platiť úroky z úveru, ak došlo k predčasnej splatnosti dlhu,
Občiansky zákonník výslovne neupravuje.

24. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka "Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.".

25. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka "Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.".

26. Ani zo zákonnej úpravy Obchodného zákonníka však nevyplýva, že po vyhlásení celého úveru za
splatnýsaďalejúročíistinaúveruaždozaplatenia(dovráteniapeňažnýchprostriedkovprislúchajúúrokylen v prípade vrátenia peňažných prostriedkov pred dobou splatnosti podľa § 503 ods. 3 Obchodného
zákonníka). Úroky zo splátky sú v prípade plnenia v splátkach splatné v deň splatnosti splátky (§ 503
ods. 2 Obchodného zákonníka), ak sa však má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú

splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú (§ 503 ods. 1 tretia veta Obchodného zákonníka).

27. Ak požičané finančné prostriedky vracia dlžník formou splátok, úroky z každej splátky sú splatné len
spolu so splatnosťou samotnej splátky. Ak dôjde k vyhláseniu predčasnej splatnosti, dlžník už formou
splátok neplní svoj záväzok, ktorý je splatný ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti. Niet dôvodu, aby

ďalej plynula splatnosť úrokov zo splátok, na ktoré už dlžník nemá nárok.

28. V prejednávanej veci ide o dojednanie, ktorým by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k jeho
dvojnásobnému zaťaženiu, a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj z úrokov z omeškania, čo by
spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahu medzi účastníkmi zmluvy, a to napriek tomu, že dohoda o
splatení úveru formou splátok zanikla a došlo k zmene spôsobu splatenia úveru ako dôsledku sankcie

zo strany veriteľa. Dlžník v prípade zosplatnenia úveru už nemá po zosplatnení povinnosť platiť úroky z
úveru, stráca však možnosť výhody splátok, je povinný zaplatiť celý dlh naraz a skôr ako bolo dojednané.
Ak by okrem toho bol povinný naďalej platiť aj po zosplatnení úroky z úveru, došlo by zhoršeniu
postavenia spotrebiteľa dvojnásobným úrokovým zaťažením spotrebiteľa, ktoré Občiansky zákonník
neumožňuje. Z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že pokiaľ ide o omeškanie s

plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení už len úroky z omeškania.

29. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo vrátiť
sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a počnúc prvým dňom
omeškania spotrebiteľa už ide o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným

zosplatnením úveru, s ktorým sa spájajú výhradne sankcie, keďže spotrebiteľ je v omeškaní s vrátením
uvedenej sumy (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ak napriek tomu existuje zmluvné dojednanie,
ktoré s protiprávnym stavom spája aj nárok na zmluvné úroky, teda na odplatné nároky patriace len pre
prípad splácania úveru v splátkach, je takéto dojednanie podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
resp. podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka absolútne neplatné.

30. Pre prípad výskytu akýchkoľvek pochybností ohľadne výkladu problematiky nároku na zmluvné
úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru zo strany veriteľa poukazuje súd tiež
na povinnosť vykladať právne normy v otázke spotrebiteľských zmlúv v prospech spotrebiteľa (§ 52 ods.
2 Občianskeho zákonníka).

31. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 19,50 % ročne len do 05.12.2014, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

32. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru len do
dňa 05.12.2014, čo predstavuje sumu spolu 169,26 Eur, pričom ide o sumu úroku z úveru a úroku z
omeškania, keď sám žalobca v písomnom vyjadrení uviedol, že suma zmluvných úrokov do vyhlásenia
predčasnejsplatnostiúverupredstavovalasumu1693,89Eurasumaúrokovzomeškaniadovyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru sumu 48,96 Eur, spolu 1 742,85 Eur, o ktorej odrátali úhrady žalovanej

vo výške 1 573,41 Eur, teda výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia
predčasnej splatnosti je 169,26 Eur. Žalovanú súd tiež zaviazal na zaplatenie vyčísleného úroku z
omeškania po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru do 30.05.2017 vo výške 267,98 Eur a 5,25 %
ročného úroku z omeškania z istiny vo výške 2 051,89 Eur od 01.06.2017, všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 43,--Eur pod stratou výhody splátok, nakoľko sám žalobca navrhol, aby

žalovaná bola zaviazaná na splácanie žalovanej sumy v splátkach vo výške 43,--Eur. (§ 232 ods. 3, 4
Civilného sporového poriadku).

33. Vo zvyšku čo do zaplatenia úroku z úveru po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru vo výške
19,50 % ročne zo sumy 2 051,89 Eur od 01.06.2017 do zaplatenia žalobu zamietol, ako aj v časti

vyčíslených úrokov z úveru vo výške 995,36 Eur po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru. Žalobu súd
taktiež zamietol v časti uplatňovania poplatkov vo výške 13,28 Eur, nakoľko žalobca listinným dôkazom
preukázal len opodstatnenosť poplatku vo výške 1,10 Eur (č. l. 148 spisu). (viď odôvodnenie rozsudku
odseky 17-27).34. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

36.Zdôvodu,žežalobcaakostranasporubolúspešnývkonanípomerne,súdmupriznaltrovyvrozsahu
42,20 %. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 3 498,82 Eur (2 051,89 + 169,26 + 1 263,29 +
14,38), súd mu priznal sumu 2 490,23 Eur (2 051,89 + 169,26 + 267,98 + 1,10). 2 490,23 : 3 498,82 =
0,711 (71,1 - 28,9 = 42,20 % úspech), koeficient na prenásobenie trov konania bude 0,422.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.