Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214507
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117214507.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795 proti žalovanej O.A. X., A.. XX. XX. XXXX,
H. X, XXX XX W. W., o zaplatenie 737,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu 737,56 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 87,40 Eur od 19. 11. 2014 až do zaplatenia, zo sumy 108,36 Eur od 19. 12. 2014 až do zaplatenia,
zo sumy 108,36 Eur od 20. 01. 2015 až do zaplatenia, zo sumy 108,36 Eur od 19. 02. 2015 až do
zaplatenia, zo sumy 108,36 Eur od 19. 03. 2015 až do zaplatenia, zo sumy 108,36 Eur od 21. 04.

2015 až do zaplatenia, zo sumy 108,36 Eur od 19. 05. 2015 až do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O jej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29. 05. 2017 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 737,56
Eur ako plnenia zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa § 44 zákona 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách medzi jeho právnym predchodcom Slovak Telekom a.s. a žalovanou.

Svoju vecnú aktívnu legitimáciu si odvodzoval od zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 05. 08. 2016
a špecifikácie pohľadávky ako jej prílohy, ktorú pripojil k žalobe.

2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o postúpení pohľadávky, špecifikáciou pohľadávky,
odovzdávacím protokolom koncových zariadení a zariadenia služby zo dňa 18. 03. 2014, 27. 03. 2014,
faktúramizaslužbyvpevnejsietizaobdobieoktóber2014ažapríl2015,faktúrouzavyúčtovanézmluvné
pokuty z októbra 2015 a zistil tento skutkový stav:

3. Podľa tvrdenia žalobcu jeho právny predchodca uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní
verejných služieb. V zmysle zmluvných dojednaní na základe poskytnutých služieb vystavil žalovanej
faktúry, ktoré jej doručil s dátumom splatnosti:
- faktúra č. 4772330437 na sumu 108,36 Eur splatná 18. 03. 2015,
- faktúra č. 2768518935 na sumu 87,40 Eur splatná 18. 11. 2014,
- faktúra č. 1770444218 na sumu 108,36 Eur s dátumom splatnosti 19. 01. 2015,

- faktúra č. 8773282999 na sumu 108,36 Eur s dátumom splatnosti 20. 04. 2015,
- faktúra č. 9774227608 na sumu 108,36 Eur s dátumom splatnosti 18. 05. 2015,
- faktúra č. 2771394751 na sumu 108,36 Eur s dátumom splatnosti 18. 02. 2015,
- faktúra č. 1769478257 na sumu 108,36 Eur s dátumom splatnosti 18. 12. 2014.Žalovaná tieto faktúry neuhradila. Z týchto dôvodov žiadal žalobe vyhovieť. Od dátumu splatnosti
požadoval úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne v zmysle § 517 ods. 2 O. z.

4. Keďže žalobca k žalobe nepripojil zmluvu o poskytovaní verejných služieb, súd ho vyzval na jej
pripojenie. Zmluvu pripojil (č. l. 43 až 45 spisu) s dátumom 23. 03. 2014.

5. Z pripojeného odovzdávacieho protokolu koncových zariadení a zriadenia služby dňa 18. 03. 2014 a
27. 03. 2014 vyplýva, že žalovaná prevzala koncové zariadenia ako osoba, v prospech ktorej dochádza

k zriadeniu služby.

6. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila.

7. V konaní nebolo sporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou došlo k uzatvoreniu
zmluvy o poskytovaní verejných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách č. 351/2011

Z. z., pričom bolo preukázané, že žalovaná prevzala v zmysle tejto zmluvy koncové zariadenia dňa 18.
03. 2014 a 27. 03. 2014.

8. Nebolo sporné ani, že za poskytnuté služby za žalované obdobie neuhradila právnemu predchodcovi
žalobcu na základe vystavených faktúr žalovanú sumu.

9. Z uvedených dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

10. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia
87/1995 Z. z.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa zásady úspechu v spore v zmysle § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).