Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206353
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616206353.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: W. I. D. s.r.o., W.:

XX XXX XXX, so sídlom T. 8, XXX XX J., zastúpeného advokátom I.. I. E., so sídlom T. 8, XXX XX J.,
proti žalovanej: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom V I. XXX/X, XXX XX X. E., o zaplatenie sumy X.XXX,XX
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- R., s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy XXX,- R. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

Súd povoľuje žalovanej priznanú sumu uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach po XX,- Eur

mesačne, vždy do XX. dňa každého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody
splátok.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd konanie v časti o zaplatenie 384,16 Eur spolu s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Žalovanej súd náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi W. I. D., s.r.o. súdny poplatok v sume XX,XX R. prostredníctvom D. pošty, a.s.,
W.: XX XXX XXX, G. cesta 9, XXX XX J. J. po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa právny predchodca žalobcu (E. úverová banka a.s.,
W.: XX XXX XXX, so sídlom C. L. 1, XXX XX J.) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovanú na zaplatenie X.XXX,XX R. spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania. X. odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu
je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bankách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a medzi právnym predchodcom žalobcu ako
veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty E., a.s. (ďalej len "X."), na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. X. bol poskytnutý úver

s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX % ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala
žalovaná schválený úverový rámec vo výške XXX,- R. a bola povinná právnemu predchodcovi platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,- R.. K. zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom
účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátanekompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. G. kalendárny deň v mesiaci je
kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými
sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku

na kartovom účte. E. na skutočnosť, že žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy
a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch, právny predchodca žalobcu
vystavil ku dňu XX.XX.XXXX kumulatívny výpis z kreditnej platobnej karty s konečným stavom na úhradu
vo výške X.XXX,XX R. predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného úroku
a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej, čo predstavuje aj konečný dlh

žalovanej.

X. Žalovaná sa k žalobe napriek výzve nevyjadrila.

3. Pred začatím pojednávania vo veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX Eur
(poplatky a sankčné poplatky) spolu s príslušenstvom späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia

dôvodu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred
začatím pojednávania vo veci.

8. V priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a
povinností, konkrétne pôvodný žalobca spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. uzatvorila dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o postúpení na žalobcu, preto súd uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu.

9. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil. X. svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v
jeho neprítomnosti. G. súd podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti žalobcu.

XX. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žiadosťou o aktiváciu bankomatky U. zo dňa
XX.XX.XXXX, obchodnými podmienkami, výpisom z bankomatky U., oznámením o postúpení zo dňa

XX.XX.XXXX, poštovým podacím hárkom, vypovedaním zmluvy a vyhlásením predčasnej splatnosti zo
dňa XX.XX.XXXX, kópiou doručenky, cenníkom poplatkov, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil
tento skutkový a právny stav.

XX. Žalovaná v rámci vyjadrenia k žalobe na pojednávaní uviedla že úver čerpala, nejaké splátky aj

uhradila, potom prišla o prácu. Má malé dieťa a viacero dlhov. G. o možnosť úhrady dlžnej sumy v
splátkach maximálne vo výške XX,- Eur.

XX. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o aktivácii bankomatky
U. (ďalej len "X."), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, zriadiť k nej

účet a poskytnúť revolvingový úver. X. poskytol žalobca úver s úverovým rámcom vo výške XXX,- R., s
mesačnou splátkou vo výške XX,- R. a s ročným úrokom XX,XX %. K. splatnosti každej splátky je XX.
deň v kalendárnom mesiaci. O. je uvedená drobnými písmenami vo výške XX,XX %, pri predpoklade
vyčerpania úveru dňa XX.XX.XXXX, v celkovej výške XXX,- R.. Q. čiastka, ktorú musí spotrebiteľ uhradiť
je X.XXX,XX R. a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom sú XXX,XX R.. Z.

rámec podľa M. podmienok (čl. II bod. X,X) možno meniť dohodou zmluvných strán alebo banka môže
prehodnotiť zmenu bonity klienta a zmeniť výšku úverového rámca, štandardnej splátky a maximálneho
denného limitu. Ak klient neodmietne do XX dní od zaslania potvrdzujúceho listu zmenu, prípadne ak
uskutoční transakciu, platí, že so zmenami súhlasí.XX. Právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu XX.XX.XXXX výpis z kreditnej platobnej karty s
konečným stavom na úhradu vo výške X.XXX,XX R. predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny,

poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej. K.
suma bola podľa výpisu z bankomatky U. splatná dňa XX.XX.XXXX. D. z výpisu z nákupnej karty zistil,
že žalovaná čerpala úver spolu vo výške XXX,- R. a uhradila spolu XX,- R..

XX.VpodanídoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXžalobcauviedol,žežalovanádňaXX.XX.XXXXvyplnila

žiadosť o aktiváciu bankomatky U.. G. a schválením žiadosti o aktiváciu bankomatky U. zo strany banky
došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty E. a.s.. Zo strany banky bola
uvedená žiadosť schválená dňa XX.XX.XXXX, o čom svedčí podpis na uvedenej žiadosti. T. karta je
forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný používaním tejto
karty. X. ako majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver čerpať. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového
účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške XXX,- R. so zmluvným úrokom vo výške XX,XX

% ročne so štandardnou splátkou vo výške XX,- R. mesačne. X. začala čerpať úverový rámec od
XX.XX.XXXX ako vyplýva z predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu žalovanej v časti
debetných transakcií. X. čerpaná suma je XXX,- R. a plnenie žalovanej v prospech kartového účtu je v
sume XX,- R.. A. suma X.XXX, R. pozostáva z istiny vo výške XXX,XX R., poplatkov vo výške XXX,XX
R., štandardného úroku vo výške X.XXX,XX R. a sankčného úroku XXX,XX R.. K pojmom štandardný

a sankčný úrok žalobca uvádza, že tie sú špecifikované v M. podmienkach v čl. I "E. pojmov" a to
nasledovne: D. úroková sadzba je úroková sadzba používaná na výpočet výšky úrokov z omeškania
stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú sa zvyšuje štandardná úroková sadzba. D. úroková
sadzba teda predstavuje úrok z omeškania, ktorý sa stanovuje v zmysle nariadenia vlády č. XX/XXXX
z.z. A. výšky sankčného úroku sa odvíja od prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu. D.

úroková sadzba je úroková sadzba, ktorou sa denne úročí pohľadávka po lehote splatnosti. E. úroková
sadzba je úroková sadzba uvedená v Q., zverejnená na internetovej stránke banky alebo inak oznámená
v lehotách v súlade so zmluvou a platnými právnymi predpismi. J. má právo stanoviť štandardnú úverovú
sadzbu pre jednotlivé druhy transakcií diferencovane. E. úroková sadzba bola stanovená v zmysle X.
a Q. vo výške XX,XX % ročne.

15. Právny predchodca žalobcu spolu so spoločnosťou Q. V. Y., a.s., vyhlásil okamžitú splatnosť celého
dlžného zostatku listom zo dňa XX.XX.XXXX.

16.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

19. Podľa § 53 c Občianskeho zákonníka platného do XX.X.XXXX, ak je spotrebiteľská zmluva

vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy
s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí. Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je
neplatná.

20. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľskýchúveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

22. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

23. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

24. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

25. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

27. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

28. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná čiastočne. Medzi

predchodcom žalobcu a žalovanou prišlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka . Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné posúdiť zmluvu podľa príslušných ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. , pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde pôvodný veriteľ vystupoval
ako právnická osoba , ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a
žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ teda fyzická osoba , ktorá nekonala v rámci predmetu svojho

podnikania alebo povolania ( § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch). V tejto súvislosti
je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť
zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska
aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka
prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia

aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti ustúpiť
nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho
zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy,
ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v
Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.

29. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi preukázal, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril predchodca
žalobcu a žalovaná zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty, v ktorej je uvedený predschválený
úverový rámec vo výške XXX,-R., výška štandardnej mesačnej splátky XX,- R. a štandardná úrokovásadzba XX,XX % ročne. Podľa výpisu žalovaná v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vykonala
výbery v hotovosti v celkovej sume XXX,- R. a uhradila sumu XX,- Eur. Uzavretá úverová zmluva je
zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z.(v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy), v dôsledku čoho musí byť podriadená režimu zákona o spotrebiteľských úveroch; uzavretá
úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona.

30. Pri posudzovaní, či zmluva obsahuje náležitosti vymedzené v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch súd zistil, že tieto náležitosti sú síce v žiadosti uvedené v článku V., avšak

podľa citovaného § 53c Občianskeho zákonníka nesmie byť predmet a cena v spotrebiteľskej zmluve
vyhotovenej písomne uvedená menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy
a označení jej častí, pretože zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná. Z obsahu
žiadosti podpísanej žalovanou (ktorá sa po schválení stala zmluvou o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty) vyplýva, že predmet zmluvy je uvedený oveľa väčším písmom ako cena, pričom v
prípade poskytnutia úveru je potrebné za cenu považovať celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť

a v tomto prípade pri úverovom rámci 900,- Eur bola celková čiastka vypočítaná na sumu X.XXX,XX
Eur a teda náklady spotrebiteľa mali predstavovať sumu XXX,XX Eur, pričom tieto údaje sú v žiadosti
uvedené nepomerne menším písmom ako iná časť zmluvy a hlavne ako predmet zmluvy, ktorým bol
schválený úverový rámec vo výške XXX,- Eur. Z uvedených dôvodov je potrebné zmluvu uzatvorenú
v rozpore s ustanovením § 53c Občianskeho zákonníka považovať za neplatnú a v tomto prípade

vznikážalobcovinárokibanavydaniebezdôvodnéhoobohatenia,ktoréspočívalovovyčerpanífinančnej
čiastky v celkovej výške XXX,- Eur. X. bola teda povinná vrátiť žalobcovi uvedenú sumu, pričom táto
doposiaľ zaplatila sumu XX,- Eur. Rozdiel teda predstavuje sumu XXX,- Eur (žalobca po späťvzatí
požadoval zaplatenie sumy X.XXX,XX Eur s príslušenstvom). Vo zvyšnej časti žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom súd žalobu zamietol.

31. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

33. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Keďže žalovaná sa dostala s úhradou svojho dlhu do omeškania, súd jej uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi okrem dlžnej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá
veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. 8 % ročne od 16.06.2016 do zaplatenia.
Právny predchodca vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky ku dňu XX.XX.XXXX a túto písomnosť aj
doručil žalovanej dňa XX.XX.XXXX. Žalobca však žiadal úrok z omeškania až odo dňa XX.XX.XXXX, čo

je neskorší deň ako deň vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
tak, ako žiadal odo dňa XX.XX.XXXX.

35. Podľa § 232 ods. 3, ods. 4 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa

a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

36. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. súd povolil žalovanej dlžnú sumu, na ktorú ju súd zaviazal uhradiť v

mesačných splátkach po XX,- Eur, a to vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalovaná vzhľadom na svoj príjem nie
je schopná uhradiť celú dlžnú sumu naraz. V danom prípade bude istina priznanej sumy uhradená pri
výške povolených splátok do 17 mesiacov, čo súd vyhodnotil ako premeranú dobu aj z pohľadu žalobcu.
Na ochranu žalobcu však súd povolil splátky pod hrozbou straty výhody splátok, a to tak, že ak čo ilen jednu splátku žalovaná nezaplatí, má žalobca právo domáhať sa zaplatenia celého dlhu, nakoľko
sa stane splatným celý dlh.

37. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

38. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

39. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

40.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca sa
žaloboudomáhalzaplateniasumyX.XXX,XXR..VčastiozaplateniesumyXXX,XXEurspríslušenstvom
vzal žalobcu späť bez uvedenia dôvodu, teda zavinil zastavenie konania, preto je povinný zaplatiť
trovy konania žalovanej. Keďže žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu
nevyplývajú, rozhodol súd tak, že žalovanej v späťvzatej časti náhradu trov konania nepriznal. Ďalej bol

žalobca úspešný v časti o zaplatenie XXX,- Eur, čo z celkovej uplatnenej sumy po späťvzatí (X.XXX,XX
Eur) predstavuje XX %. Keďže žalobca mal úspech len čiastočný (v časti menšej ako polovica) súd
rozhodol, tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

42. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

43. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o X,XX eura.

44. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok

sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 Eura.

45. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

46. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume XXX,- R. pred prvým pojednávaním vzal späť
žalobu v časti o zaplatenie XXX,XX R.. Predmetom konania zostala suma 1.884,95 R., z ktorej súdny
poplatok predstavuje sumu 113,- R.. Žalobcovi teda bude vrátený preplatok súdneho poplatku (23,- Eur)
krátený o 6,70 Eura, teda v sume 16,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).