Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716206733
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716206733.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Diners Club CS, s.r.o., so sídlom: Námestie slobody
11, Bratislava, IČO: 35 757 086, zast. Advokátska kancelária BRICHTA & PARTNERS, so sídlom:
Grőslingová 6-8, Bratislava, IČO: proti žalovanému: K.. U. H., W.. XX.XX.XXXX, F.: L. XXXX/XX, T., o
zaplatenie 6.330,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výška náhrady trov konania v zmysle rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8Csp/87/2016 - 72 zo dňa 07.mája

2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.06.2018, predstavuje sumu 1.227,42 Eur, ktorú je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi, a to na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 8Csp/87/2016-72 zo dňa 07.mája 2018 priznal žalobcovi voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.06.2018.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri vyčísľovaní náhrady trov
právneho zastúpenia súd postupoval podľa príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“).

4. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vkladom na účet tunajšieho súdu vo výške
379,50 Eur podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Tarifná odmena za úkony právnej služby
5. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal,
ak táto vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia vychádzal z
hodnoty predmetu sporu vo výške 6.330,34 Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky
súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 220,77 Eur.

6. Žalobcom uplatnené úkony právnej služby právneho zástupcu:

1. Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 2016 220,77 Eur2. Písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba podaná 18.05.2016 220,77 Eur
3. Účasť na pojednávaní dňa 07.05.2018 220,77 Eur
Súd priznal tarifnú odmenu celkom vo výške 662,31 Eur

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
7. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa

na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Za 2 úkony právnej služby poskytnuté v kalendárnom roku
2016 (á 8,58 Eur) a kalendárnom roku 2018 (á 9,21 Eur) súd priznal režijný paušál vo výške 26,37 Eur.

8. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných náhradách
sa použije na výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená Štatistickým

úradom. Na cestu bolo použité vozidlo Audi A6, priemerná spotreba 6,7 l/100 km, týždenné priemerné
ceny PJM podľa Štatistického úradu SR/ natankuj.sk
- účasť na pojednávaní dňa 07.05.2018 - Bratislava - Pezinok a späť 51,6 km, PJM nafta 1,186 Eur/l.
(6,7 1 x 1,186 Eur x 51,60/100) 4,10 Eur (0,183 koeficient pri použití osobného cestného motorového
vozidla x 51,60 km) - 9,44 Eur Súd priznal žalobcom uplatnené cestovné vo výške 13,54 Eur.

Náhrada za stratu času
9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd priznal uplatnenú

odmenu za čas strávený cestou z BA do Pezinka a späť (3 začaté polhodiny)
- za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 07.05.2018 súd priznal náhradu (3 x 1 hod. 15,30 Eur)
vo výške 46,05 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2018 predstavuje sumu vo výške 15,30 Eur)

10. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
Trovy právneho zastúpenia 748,27 Eur
DPH (20%) 149,65 Eur
Súdny poplatok 379,50 Eur

Trovy konania celkom 1203,62 Eur

11. Súd priznal žalobcom uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby s
prislúchajúcim režijným paušálom, navýšené o DPH (20%) vo výške 897,92 Eur a náhradu trov konania
titulom zaplateného súdneho poplatku (379,50 Eur), celkom v sume 1227,42 Eur. V zmysle výroku II.

rozsudku tunajšieho sudu č.k. 8Csp/87/2016 - 72 zo dňa 07.mája 2018, výška náhrady trov konania
predstavuje sumu 1227,42 Eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, a to na účet právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

13. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.