Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211233260
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7211233260.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava,
IČO: 35 763 469, právne zastúpený: JUDr. Augustín Tomáš, advokát, Floriánska 16, 040 01 Košice, proti
žalovanému: ALEXANDRA & BV, s.r.o., Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO: 44 167 326, v konaní o
zaplatenie 1.166,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 402,26 eur, t.j. 69,50 eur - náhrada

súdneho poplatku a 332,76 eur - trovy právneho zastúpenia do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom vyhláseným 19.1.2018 súd rozhodol druhým výrokom o nároku na náhradu trov konania
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) tak, že žalobcovi
priznal proti žalovanému nárok na ich náhradu v plnom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

27.2.2018.
2. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Súd považoval za účelne vynaložené na uplatnenie žalobcovho práva v rozsahu náhrady za zaplatený
súdny poplatok a štyroch úkonov právnej služby a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore
nasledovne:

- príprava a prevzatie zastúpenia 4.5.2010 (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom období - ďalej
ako „vyhláška“),
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu 22.11.2011 (§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky),
- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k odporu doručené súdu 1.2.2012 (§ 14 ods. 1 písm. b/
vyhlášky),

- účasť na pojednávaní 19.1.2018 (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky),
- náhrada súdneho poplatku za žalobu vo výške 69,50 eur uhradeného žalobcom 22.11.2011.
7. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky
(61,41 eura).
8.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,41 eura (2011), 7,63 eura (2012) a 9,21 eura

(2018).9. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta zvyšujú o 20 % (t.j. o sumu
55,46 eura), keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (č. l. 5).
10. V zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca

žalobcu - JUDr. Augustín Tomáš.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.