Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/200/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5602892789
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5602892789.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému v 1. rade Y. N., nar. XX. XX.
XXXX,trvalebytomH.XXXX/X,F.-F.,v2.radeW.N.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomH.XXXX/X,F.-
F., pre vymoženie pohľadávky vo výške 197,84 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou
JUDr. Margitou Rojčekovou, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 1441, Čadca, pod spisovou

značkou EX 1043/07, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo
výške 56,36 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 10. 09. 2002 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 212/02 na vymoženie pohľadávky vo výške 5 960,- Sk
s príslušenstvom, priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo
dňa 03. 03. 1997, sp. zn. Ro/91/1997. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 0101191* zo dňa 10. 10. 2002, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
5 960,- Sk s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Uznesením zo dňa 03. 09. 2007, sp. zn. 7Er/200/2002 súd vyhovel návrhu na zmenu súdneho
exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdnu exekútorsku JUDr. Veroniku Kučavíkovú.

3. V priebehu konania doručila nástupníčka súdnej exekútorky súdu podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinných.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedná súdna exekútorka,
preto ak v priebehu konania zistila, že majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo

v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského
spisu mal súd preukázané, že súdna exekútorka dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobomzisťovala majetok povinných, ktorý by podliehal exekúcii. Vykonaným dokazovaním bola zistená ich
nemajetnosť a preto sa súd stotožnil s názorom exekútorky o potrebe zastavenia exekúcie. Povinní
nevlastnia nehnuteľnosti ani motorové vozidlá. Sociálna poisťovňa oznámila, že zrážky z dôchodku

povinnej v 2. rade bude možné vykonávať až po úhrade pohľadávok so skorším poradím, pričom termín
začatia vykonávania zrážok nevedela určiť ani približne. Povinný v 1. rade bol naposledy zamestnaný v
obdobíod20.05.2010do31.12.2010,pričomvsúčasnostinepoberážiadnedávky.Zvyššieuvedených
dôvodov súd v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil,
pričom prihliadol aj na vyjadrenie oprávnenej, ktorá so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinných súhlasila.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10.Zdôvodunemajetnostipovinnýchsúdvsúladescitovanýmustanovenímuložiloprávnenejpovinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

11. V konaniach začatých do 31. 03. 2017 patrí súdnej exekútorke odmena a náhrady podľa predpisov
účinných do 31. 03. 2017 a preto súd v súlade s § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) jej priznal trovy exekúcie podľa vyhlášky v znení
platnom do 30. 04. 2008. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdna
exekútorka vykonala, jej podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vznikol nárok na

odmenu za jednu hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 eura a to za vyhotovenie
príkazu na začatie exekúcie v trvaní 15 minút, za vyhotovenie exekučného príkazu v trvaní 15 minút,
za vyhotovenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie v trvaní 10 minút a za vyhotovenie
podnetu na zastavenie exekúcie v trvaní 20 minút. Popri tzv. hodinovej odmene súd priznal exekútorke aj
paušálnu odmenu vo výške 33,20 eura za desať úkonov exekučnej činnosti, a to za zisťovanie majetku,

za osem zisťovaní zamestnávateľa povinných a za zisťovanie pobytu povinných. Okrem odmeny v
celkovej výške 39,84 eura súd priznal exekútorke aj náhradu preukázaného poštovného vo výške 5,93
eura, náhradu za elektronické zisťovanie vo výške 0,20 eura a náhradu za kancelárske potreby vo
výške 1,- eur. Súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil priznanú odmenu
a náhrady v celkovej výške 46,97 eura o 20 % DPH, t.j. o sumu 9,39 eura. Celkom teda súd priznal

súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 56,36 eur, ktoré je povinná zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).