Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203202
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818203202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Mgr. Bc. L. B., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom ul. W. č. XX, V., v konaní zastúpený opatrovníčkou V. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ul. W. č. XX, V., za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, o zrušenie rozhodnutia o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony a o zrušení rozhodnutia o ustanovení opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Návrh o zrušenie rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony u Mgr. Bc. L. B., nar. X.X.XXXX
z a m i e t a .

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 6P 30/2012-8 zo dňa 30.3.2012 o ustanovení

opatrovníka Mgr. Bc. L. B., nar. X.X.XXXX v osobe V. B., nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.7.2018 domáhal sa zrušenia rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony a zrušenia rozhodnutia o ustanovení opatrovníka.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Na pojednávaní dňa 7.8.2018 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti navrhovateľa, jeho opatrovníčky
a zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolania. Preto súd
pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 Civilného sporového poriadku, v spojení
s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Napriek tomu, že rozsudok nemusí
obsahovať odôvodnenie, súd považuje za potrebné uviesť, že z výsledkov vykonaného dokazovania

vyplýva, že navrhovateľ Mgr. Bc. L. B., nar. X.X.XXXX nikdy nebol súdnym rozhodnutím pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, a jeho spôsobilosť na právne úkony nebola ani obmedzená. V konaní
vedenom na Okresnom súde Prievidza č. k. Nc 1009/2000, bol MUDr. Ladislavom Frankovičom
vypracovaný znalecký posudok č. XX/XXXX,. podľa záverom ktorého netrpel žiadnou duševnouchorobou alebo duševnou poruchou, a ani nebol závislým na návykových látkach. Jeho psychický stav
neodôvodňoval obmedzenie, a ani pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Na základe uvedených
zistení,OkresnýsúdPrievidzarozsudkomč.k.Nc1009/2000-17zodňa31.10.2000návrhoobmedzenie

jeho spôsobilosti na právne úkony zamietol (rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 6.11.2000). V
nasledujúcom období už na súd nebol podaný návrh na obmedzenie alebo pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony u Mgr. Bc. L. B., nar. X.X.XXXX. Preto, v predmetnom konaní 7Ps 3/2018, súd jeho
návrh ako navrhovateľa o zrušenie rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, zamietol.
Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6P 30/2012-8 zo dňa 30.3.2012 ustanovil navrhovateľovi Mgr.

Bc. L. B., nar. X.X.XXXX opatrovníka v osobe V. B., nar. 11.10.1956 s tým, že jej oprávnením a
aj povinnosťou je zastupovať ho pri všetkých úkonoch spojených s úradnou komunikáciou, pri čítaní
predložených textov, pri ich podpisovaní, pri preberaní finančných prostriedkov, poštových zásielok.
Súd rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 29 Občianskeho zákonníka, ktoré umožňuje fyzickej osobe
(ktorej spôsobilosť na právne úkony nie je obmedzená, a ani ktorá nebola pozbavená spôsobilosti na
právne úkony), za účelom ochrany jej záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem alebo je to potrebné

z iného vážneho dôvodu, ustanoviť jej hmotnoprávneho opatrovníka. Dôvod ustanovenia opatrovníka
spočíval v tom, že Mgr. Bc. L. B., nar. X.X.XXXX je zrakovo postihnutou osobou. Na jeho strane od doby
rozhodnutia o ustanovení opatrovníka však došlo k podstatnej zmene pomerov, ktorá bola dôvodom pre
zrušenie uznesenia Okresného súdu Prievidza č. k. 6P 30/2012-8 zo dňa 30.3.2012. Svoje odôvodnené
potreby si zabezpečuje sám alebo prostredníctvom asistenta, vie sa vlastnoručne podpísať, za pomoci

elektronických kompenzačných pomôcok si prečítať písomnosti, je zaradený do pracovného procesu.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 Civilného sporového poriadku, v
§ 62 Civilného mimosporového poriadku.

Na pojednávaní dňa 7. augusta 2018 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti navrhovateľa, jeho
opatrovníčky a zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu
odvolania, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.