Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/243/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412203673
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4412203673.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Nové Zámky, Nám. Gy. Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30807484proti povinnému: V. M., N.. XX.XX.
XXXX, A. Ď. XXXX/XX, N. D., správca konkurznej podstaty Slovenská insolvenčná k.s., so sídlom
Párovská 26, Nitra o vymoženie 522,39 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 01.02. 2012 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 522,39 € a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu 5404-081465 zo dňa 22.02. 2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Soňa Stodolová, Exekútorský úrad so sídlom Nitra, Kmeťkova 25 (ďalej len exekútor).

3.Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.07.2018 podal exekútor návrh na zastavenie exekúcie,
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.
29OdK/8/2018 zo dňa 28.06.2018.

4.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn.

29OdK/8/2018 zo dňa 28.06.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia §

167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,atožeuznesenímsp.zn.29OdK/8/2018
zo dňa 28.06.2018 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a zároveň ideo exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z
vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky,
ktoré musí rešpektovať.

10.O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po predložení exekučného spisu súdnym
exekútorom.
11. Súd zároveň dodáva, že nebude rozhodovať o návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie
exekúciezodňa16.12.2016,nakoľkobytobolovrozporesozásadourýchlostiahospodárnostikonania.

12.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.